Cправа №3/359/2242/2013
359/7158/13-П
12 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.124 КУпАП,
встановив:
09 липня 2013 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Mitsubishi Pajero”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на території ДПМА “Бориспіль” ід терміналу “В” на перехресті поворот до штаба а/п. “Бориспіль”. При цьому, в порушення вимог п.10.1, 10.4. Правил дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю “Фольцваген” державний номерний знак 10 02-21 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
- схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);
- даними протоколу огляду місця ДТП (а.с.8).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.124 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Це позитивно характеризує його особу як правопорушника.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.
Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.124, ст.283 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КупАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя підпис ОСОБА_3
Постанова набрала чинності "___"________ 2013 р.