Справа № 359/6825/13-п
Провадження № 3/359/2122/2013
Протокол № 0284/125120101/13
05 липня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю ОСОБА_1, прокурора Файдевича О.А., представника митниці ОСОБА_2,
розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Житомирська область, Коростенський район, с. Сингаї, яка проживає: Україна, Житомирська область, Коростенський район, с. Сингаї, вул. Зарічна, 13, тимчасово не працюючої, за ст. 471 МК України,-
13 червня 2013 року об 16 год. 55 хв. у зоні митного контролю залу “Приліт” терміналу “D” ДПМА “Бориспіль” в громадянина України ОСОБА_1, яка прилетіла до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії “Турецькі авіалінії” рейсом № 455 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор”, після перетину нею “білої лінії” було виявлено: 20400 доларів США, які знаходились в одному з відділень жіночої сумки, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 7200 доларів США, решту грошових коштів у сумі 13200 доларів США пропущено пасажиру.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати. Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.
Вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор” ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 “Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України”
У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0284/125120101/13 від 13 червня 2013 року, а саме: 7200 доларів США.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя: Д.В. Ткаченко