15 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року, -
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, -
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено 2550 гривень штрафу.
За постановою судді Костюк І.І, 12.12.2011 року о 03 год. 50 хв. в с. Незвисько Городенківського району керував транспортним засобом ВАЗ 021104, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) огляд проводився в Городенківській ЦРЛ.
Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, а інкриміноване йому діяння не відповідає фактичним обставинам. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З постанови судді від 16 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.
Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, і не спростовані поясненнями ОСОБА_2
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.
Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.
Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
Постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської областівід 16 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1