154/2407/15
1-кп/154/291/15
12 серпня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12015030060000488 внесеному до ЄРДР 10.06.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, освіта повна загальна середня, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
07 червня 2015 року, близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала з кишені сорочки ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон марки Нокіа - 105, вартістю 193,05 грн. з сім-карткою оператора стільникового зв'язку “Лайф”, вартістю 10 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 203,05 грн.
В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення у чому щиро розкаялась, дала пояснення стосовно обставин його вчинення..
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують обвинувачену, як особу.
Оскільки обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна, її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує особу обвинуваченої, а саме, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується посередньо.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу.
Судові витрати по справі в сумі 306, 90 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі: мобільний телефон слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 залишити попередньо обрану - особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 306, 90 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: мобільний телефон повернути потерпілому - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1