донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.08.2015 справа №908/2280/15-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Попков Д.О., Марченко О.А.
при секретарі судового засідання Трегубової Т.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Максимченко І.В. - представник за довіреністю №23-12/14-3 від 23.12.2014 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.05.2015р.
по справі№908/2280/15-г (суддя Місюра Л.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк
провитребування майна з чужого незаконного володіння
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк про витребування з чужого незаконного володіння та передачу позивачеві наступного майна: вантажний автомобіль MAN 26413 шасі WMAH23ZZ54M378672.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. у справі №908/2280/15-г та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБ АЛЬТКОМ» задовольнити у повному обсязі - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» код ЄДР 36512224, м. Донецьк, вул. Майська, 86 а майно: вантажний автомобіль MAN 26413 шасі WMAH23ZZ54M378672 з незаконного володіння і передати його у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБ «АЛЬТКОМ».
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає: неповноту встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи.
За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., Попков Д.О., Марченко О.А.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 10.08.2015р. об 11.45. год.
Представник третьої особи надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу у справі №908/2280/15-г в судовому засіданні 10.08.2015 р.
Та клопотання про витребування доказів по справі від позивача та відповідача.
Колегія розглянула клопотання та відмовила у задоволенні як необґрунтоване.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 10.08.2015р. попри належне повідомлення без пояснення причин не з'явилися, зважаючи на невизнання явки обов'язковою та доведеності позиції до відома суду безпосередньо в апеляційній скарзі, не може вважатися підставою для відкладення судового засідання.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції, дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позивних вимог, виходячи з наступного:
Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 26.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (надалі - лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (надалі - лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № L646-04/07 (надалі - «договір»), згідно з п. 1.1 якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації (додаток № 2 до договору), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.
На виконання умов вищезазначеного договору, лізингодавець придбав предмет лізингу за договором купівлі-продажу та передав у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу вантажний автомобіль МАN 26413, (надалі - предмет лізингу), що підтверджується підписаними представників сторін акту приймання-передачі предмета лізингу в відповідності до специфікації від 26.04.2007р.
Відповідно до п.8.1.3. договору фінансового лізингу лізингоодержувач зобов'язується забезпечити зберігання майна.
Товариств з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» посилається на той факт, що у зв'язку з виникненням непередбачуваних обставин у 2014р., а саме проведення воєнних дій на території міста Донецька та області, було укладено договір б/н від 03.06.2014р. про збереження майна з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» .
На виконання умов договору позивач за даною справою передав, а відповідач - прийняв на зберігання майно, що підтверджується актом приймання - передачі майна на зберігання від 03.06.2014р.
08 січня 2015р. ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» звернулося до відповідача з вимогою за № 08/01-15 від 08.01.2015р. про повернення майна у зв'язку із закінченням строку зберігання. До теперішнього часу відповідач не повернув майно, посилаючись на воєнні дії.
Предметом розгляду в даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Як вбачається з матеріалів справи, третя особа ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» не погоджується з позицією позивача по даній справі, з огляду на наступне: відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. ст. 387, 400 Цивільного кодексу України та згідно до умов договору фінансового лізингу за № L646-04/07 від 26.04.2007р. - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтко»м, який є лізингоодержувачем, зобов'язане повернути за закінченням строку лізингу та за відсутністю правових підстав, для подальшого володіння та користування предметом лізингу власникові/ лізингодавцю - ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» - предмет лізингу. Оскільки строк користування майном , що було передано лізингоодержувачу, закінчився , а право власності на предмет лізингу належить лізингодавцю, то ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» не має права володіти та користуватися предметом лізингу. Крім того, позивач у даній справі, не надав належних доказів, у розумінні ст..ст. 33,36 ГПК України, що предмет лізингу перебуває саме у ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ». Тому просить суд відмовити у задоволенні позову.
З огляду на вищевикладене, судова колегія дослідила акт від 03.06.2014р.
Зі змісту акта приймання-передачі майна на зберігання від 03.06.2014р. вбачається, що було передано, крім іншого майна, за №21 - тягач сідельний марки MAN 26.410, № кузова/шасі WMAH23ZZ54M378672, номерний знак АА 03-51СТ та №22 - тягач сідельний марки MAN 26.413, № кузова/шасі WMAH23ZZZ4MGI66581, номерний знак АА 03-66СТ (арк.спр.26-28).
Позивач просить суд витребувати майно, а саме вантажний автомобіль марки MAN 26413, № кузова/шасі WMAH23ZZ54M378672 без визначення номерного знака.
Одже, позивач не визначив чітко яке саме майно просить витребувати від відповідача. Посилання ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на допущену технічну описку є необґрунтованим. До теперешньоного часу невизначено за яким номером, на думку позивача, допущено помилку.
Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Посилання третьої особи на копію акту огляду предмета лізингу від 02.09.2014р з додатками - 5 (п'ять) фотографій не приймаються судом як докази по даній справі.
Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорiзької області від 20.05.2015 року у справі №908/2280/15-г про витребування з незаконного володіння вантажного автомобіля MAN 26413, номер шасі WMAH23ZZ54M378672 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.
Керуючись статями 33, 34, 36 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. у справі №908/2280/15-г залишити без задоволення, а рішення - без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді: Д.О. Попков
О.А.Марченко
Надруковано 6 примірників:
1 - позивачу
1- відповідачу
1 - третій особі
1 - у справу
1 - ДАГС
1 - ГСЗО