Справа №1490/4253/12 07.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2847/12
Апеляційний суд Миколаївської області
07 вересня 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення вартості акцій, отриманих за недійсним правочином, відшкодування матеріальної шкоди за користування грошовими коштами та моральної шкоди,
установила:
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.
Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про порушення суддею при відкритті провадження підвідомчості справ, тобто юрисдикції.
Між тим, главою 1 розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції.
Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі на підставах порушення виду юрисдикції.
Крім того, частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарження окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
У зв'язку з чим цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення звернення апелянта відповідно до вказаних норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення вартості акцій, отриманих за недійсним правочином, відшкодування матеріальної шкоди за користування грошовими коштами та моральної шкоди разом з апеляційною скаргою відповідача повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2