Справа № 1-148/2011
28 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Франчук О. Д.
при секретарі Коршак О.В.
з участю прокурора - Кравченка К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
-06.09.2004 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений із місць позбавлення волі 30.09.2005 року за постановою Білозірського районного суду Херсонської області на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію»;
-03.12.2007 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.;
-19.01.2010 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки,
у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
16 липня 2008 року близько 21-ї години ОСОБА_1, знаходячись біля житлового будинку № 5 по бул. Шевченко в м. Южноукраїнську Миколаївської області, через праве бокове скло кабіни автомобіля НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, який зі своєю дружиною на той час зайшов до приміщення розташованого поруч магазину «Наталі», шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чоловічої сумки чорного кольору на ремені, вартістю 30 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1860 грн., мобільного телефону «МОТОРОЛА-V3І», ІМЕІ: 352242016317358, вартістю 604 грн., в якому була встановлена флеш-карта пам'яті на 1 Гб, вартістю 250 грн., та сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 097-7560741, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 23 грн., після чого, покинув місце злочину. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 продав в м.Южноукраїнську знайомому ОСОБА_3 за 250 грн., а гроші витратив на свої потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2792 грн..
Згідно висновку експерта № 183 від 31.10.2008 року, залишкова вартість викраденого підсудним мобільного телефону «Моторола - V3І», ІМЕІ: 352242016317358 на день скоєння злочину становила 604 грн..
В судовому засіданні підсудний вину у скоєному злочині визнав повністю та показав суду, що 16 липня 2008 року близько 21-ї години він знаходився біля житлового будинку № 5 по бул. Шевченко в м. Южноукраїнську Миколаївської області, де на узбіччі дороги побачив вантажний автомобіль моделі «ГАЗ-3307». Коли він підійшов ближче до автомобіля, то помітив, що вікно кабіни автомобіля з правого боку відчинено. Він заглянув в салон кабіни автомобіля і побачив на панелі встановлений на пластмасовій підставці мобільний телефон «Моторола V-3І», на сидінні побачив сумочку для зберігання документів і грошей. Впевнившись, що нікого поблизу автомобіля не має, протягнув руку в салон автомобіля, і дістав звідти сумочку, а також зірвав з панелі підставку з мобільним телефоном. З викраденим мобільним телефоном та сумочкою він відразу побіг за будинок № 5 по бул. Шевченко, де відчинив сумочку і вийняв з неї гроші та поклав їх до кишені штанів, а сумочку викинув. Потім, з рахунку викраденого мобільного телефону він перекинув на рахунок свого мобільного телефону гроші в сумі 20 грн.. Після чого дістав з викраденого мобільного телефону сім-карту та викинув її. Вдома перерахував гроші, які були в викраденій сумці та виявив, що там було близько 1800-1900 грн.. На початку серпня 2008 року він продав викрадений мобільний телефон «Моторола V-3І» ОСОБА_3 за 250 грн.. Викрадені гроші він витратив на свої потреби. У скоєному розкаюється, добровільно відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, просить його суворо не карати.
Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка обтяжувала покарання підсудному, суд визнає таку обставину, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, а саме рецидив злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого його злочинними діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2.
При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує вищезазначені пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу підсудного, який вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, його характеризуючі дані та стан здоров'я.
Враховуючи, що відповідно до довідок СМСЧ-2 м. Южноукраїнська ОСОБА_1 знаходиться у списку сіропозитивних по ВІЛ-інфекції, перебуває на «Д» обліку у лікаря-інфекціоніста з 17.10.2010 року з приводу хронічного вірусного гепатиту «С», то суд приходить до висновку про можливість призначити йому покарання з застосуванням положень ст. 75 КК України, та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як злочин за який він притягується до кримінальної відповідальності скоєно до постановленого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області від 19 січня 2010 року за яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 91 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи при визначені вартості викраденого ним у потерпілого мобільного телефону в сумі 70 грн. 64 коп. (а.с. 46).
Визнаний речовим доказом по справі мобільний телефон (а.с. 48), відповідно до ст. 81 КПК України, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2.
Тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене 19 січня 2010 року вироком Южноукраїнського міського суду миколаївської області, та остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
В силу ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому 3 роки іспитового строку.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки як повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироку законної сили -залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 70 грн. 64 коп., отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016 в ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 25574110.
Речовий доказ (а.с. 48): мобільний телефон «МОТОРОЛА-V3І», ІМЕІ: 352242016317358 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2.
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб, з моменту проголошення вироку.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4