Рішення від 21.11.2011 по справі 2-25/11

Справа № 2-25/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О. < По-батькові >?

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-інвест”, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Южноукраїнська санітарно-епідеміологічна станція з особливим режимом роботи, про припинення дій, що порушують законодавство про шум, шляхом зупинення роботи магазину та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-інвест”, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Южноукраїнська санітарно-епідеміологічна станція з особливим режимом роботи, про припинення дій, що порушують законодавство про шум, шляхом зупинення роботи магазину та стягнення моральної шкоди.

Вищезазначене рішення було оскаржено позивачами до апеляційного суду Миколаївської області.

02 листопада 2011 року при розгляді матеріалів апеляційної скарги по вищезазначеній справі було встановлено, що в вступній частині рішення суду виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області зазначений як відповідач. Однак в резолютивній частині рішення не вирішено питання відносно відповідача - виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. Тому було прийнято рішення про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник третьої особи Южноукраїнської санітарно-епідеміологічна станції з особливим режимом роботи не заперчували проти ухвалення додаткового рішення.

Позивач ОСОБА_3, представники відповідачі ТОВ “АТБ-маркет”, ТОВ “АТБ-інвест”, виконкому Южноукраїнської міської ради в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, але в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження законність та обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-інвест”, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Южноукраїнська санітарно-епідеміологічна станція з особливим режимом роботи, про припинення дій, що порушують законодавство про шум, шляхом зупинення роботи магазину та стягнення моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про припинення дій, що порушують законодавство про шум, шляхом зупинення роботи магазину та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4