Справа №: 2-1018/2011
14 листопада 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ОСОБА_1
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося до суду із заявою про забезпечення позову такими видами як накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві та тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, забороні відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Миколаївській області видачі відповідачу паспорту/проїзного документу, вжиття заходів адміністрацією Державної прикордонної служби України, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження особи (боржника) у праві за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Підставою для забезпечення позову зазначає те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
За правилами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову передбачені ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову забороною вчиняти певні дії, але відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.03.2008 року за № 262/2008, Закону України “Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян ОСОБА_3 те, що підставою для обмеження особи у її праві виїзду за межі України, є наявність у особи невиконаних зобов'язань покладених на неї судовим рішенням.
Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст. 377-1 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача в частині обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_4 України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, якщо діють договірні чи інші невиконанні зобов'язання -до їх виконання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
На підставі ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя
Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про забезпечення позову, задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Аралтюба Джамбейтинського району Уральської області, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборонивши укладення різного роду угод.
Тимчасово заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області видачу закордонного паспорту ОСОБА_2.
В задоволенні клопотання щодо обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -відмовити.
Допустити негайне виконання ухвали.
Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1