Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
06 серпня 2015 р. № 820/5141/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Зінченка А.В.,
при секретарі - Алавердян Е.А.
за участі сторін:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Федоренко Г.П.
ІІІ - особи прокуратури - Тузова Є.Ю.
Представники третіх осіб не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Харківській області, з участю третіх осіб прокуратури Київського району м.Харкова, Київського районного суду м.Харкова Київський районний відділ Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Харківській області в якому після уточнення позовних вимог, просив суд зобов'язати Управління Інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Харківській області зняти з обліку відомості щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України по кримінальній справі №61011470.
Свій позов позивач обґрунтував тим, що у 2013 році позивач звернулась до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з наміром отримати закордонний паспорт. У видачі закордонного паспорту було відмовлено на тій підставі, що за даними Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Харківській області позивач, ОСОБА_1 рахується як особа, що притягувалась у 2001 році до кримінальної відповідальності СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 296 КК України, кримінальна справа №61011470, рішення по якій немає.
Позивач не згодна з діями відповідача щодо зберігання зазначеної вище інформації в базі даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області .
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, обґрунтувавши це тим, що дії відповідача відносно позивача правомірні, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник Київського районного суду м. Харкова в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.
Представник Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.
Представник Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.
Представник Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.
Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що у 2013 році ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з наміром отримати закордонний паспорт. У видачі закордонного паспорту їй було відмовлено на тій підставі, що за даними Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Харківській області позивач, ОСОБА_1 рахується як особа, що притягувалась у 2001 році до кримінальної відповідальності СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 296 КК України, кримінальна справа №61011470, рішення по якій немає.
Судом встановлено, що листом Прокуратури Київського району м. Харкова за вих. №04-31-1378/13 від 15.11.2013 р. на ім'я начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було визначено привести у відповідність статистичні дані стосовно руху кримінальної справи №61011470 за обвинуваченням ОСОБА_1, внести відповідні корегування до облікових документів УІАЗ. Контроль було покладено на начальника СУ ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до обліків УІАЗ при ГУМВС України в Харківській області, позивач рахується як особа, що притягувалась у 2001 році до кримінальної відповідальності СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 296 КК України, кримінальна справа №6101 1470.
Згідно листа СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вих. №61/М223 від 16.04.2013 р. кримінальна справа у відношенні позивача 29.11.2001 р. направлено в Прокуратуру Київського району м. Харкова згідно ст.232 КПК України (в редакції 1960 року) та у слідчий відділ Київського РВ не поверталась.
Суд вказує, що статтею 232 КПК в редакції 1960 року визначено, що прокурор або його заступник, затвердивши обвинувальний висновок, складений слідчим, або склавши новий обвинувальний висновок, направляє справу до суду, якому вона підсудна, і повідомляє суд про те. чи вважає він за потрібне підтримувати державне обвинувачення. Одночасно з цим прокурор або його заступник повідомляє обвинуваченого, до якого суду направлена справа.
Відповідно до листа ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вих. №39/м- 172 від 03.05.2013 р., кримінальна справа №61011470 29.11.2001 р. закінчена та відповідно до ст.225 КГІК України для затвердження обвинувального висновку направлена в прокуратуру Київського району м. Харкова та після затвердження обвинувального висновку справа вказаною прокуратурою для розгляду по суті направлена в Київський районний суд м. Харкова.
Листом Київського районного суду м. Харкова за вих. №б/н від 22.07.2013 р. згідно реєстрації кримінальних справ, повідомлено, що справа за обвинуваченням ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова не надходила та по реєстрації суду не значиться.
Судом встановлено, що 27.03.2015 р. позивач звернулась до прокуратури Київського району м. Харкова з листом, де просила повідомити яким чином було закінчено кримінальну справу №61011470 за обвинуваченням ОСОБА_1 та надати копію кінцевого процесуального документу (копію постанови про відмову у порушенні, кримінальної справи чи інший).
Також просила провести перевірку чому на цей час згідно обліків УІАЗ при ГУМВС України в Харківській області, позивач рахується як особа, що притягувалась у 2001 році до кримінальної відповідальності та привести у відповідність статистичні дані стосовно руху кримінальної справи, внести відповіли: корегування до облікових документів УІАЗ, про що мене повідомити
Листом Прокуратури Київського району м. Харкова за вих. №04-31-1378/13 від 08.04.2015 р. ОСОБА_1 було повідомлено, що по кримінальній справі №610114" обвинувальний висновок не затверджувався, та що зазначена кримінальна справа двічі спрямовувалась до СВ Київського РВ ХМУ для додаткового розслідування та що саме туди необхідно звернутись.
27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області з листом, де просила повідомити, чому на цей час відповідно до обліків УІАЗ при ГУМВС України в Харківській області, вона рахується як особа, яка притягувалась у 2001 році до кримінальної відповідальності СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 296 КК України, кримінальна справа №610114Т та просила привести у відповідність статистичні дані стосовно руху кримінальної справі №61011470 за обвинуваченням ОСОБА_1, внести відповідне корегування до облікових документів УІАЗ.
Листом СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вих. №61/М-465 від 15.04.2015 р. позивачу повідомили, що зазначена кримінальна справа була направлена до прокуратури Київського району м. Харкова 29.11.2001 р. та після цього не поверталась.
Однак, незважаючи на те, що до кримінальної відповідальності в рамках кримінальної справи №61011470 позивач не притягувалась, відповідно до обліків УІАЗ при ГУМВС України в Харківській області, вона все ще рахується як особа, що притягувалась у 2001 році до кримінальної-відповідальності СВ Київського РВ ГУМВС України Харківській області за ч. 2 ст. 296 КК України, кримінальна справа №61011470.
Судом встановлено, що згідно листа СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вищезазначена кримінальна справа 29.11.2001 року направлена до прокуратури Київського району м. Харкова та більше не поверталась.
Згідно листа Прокуратури Київського району м. Харкова зазначена кримінальна справа двічі спрямовувалась до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області (30.11.2001 р. та 10.01.2002 р.) та обвинувальний висновок - затверджувався.
Суд вказує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості. Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
В даному випадку вже минуло 14 років, тобто більше ніж вдвічі більше від необхідного.
Враховуючи той факт, що строк притягнення до відповідальності сплив, можна стверджувати про те, що наявні підстави для вилучення з оперативно-довідкових картотек облікових документів відомостей щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку їх зберігання.
Таким чином, дії відповідача по зберіганню до теперішнього часу облікових документів, які стосуються позивача грубо порушують її права, передбачені ст. 33 Конституції України.
Суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.
А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надані суду усі необхідні докази правомірності своїх дій.
При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 160 - 163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Управління Інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Харківській області зняти з обліку відомості щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України по кримінальній справі №61011470.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі виготовлена 11 серпня 2015 року.
Суддя А.В. Зінченко