Справа № 760/14717/15- к
1-кс/760/4051/15
10 серпня 2015 року Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Караганда Казахстан, корейця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: - 24.09.1992 Залізничним районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, - 16.12.1995 Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, - 10.02.1998 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.183-3 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 01.09.2000 Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 2, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 26 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, - 07.06.2002 Роменським районним судом Сумської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, - 23.07.2003 Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, - 05.07.2007 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, - 22.09.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, - 22.06.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі - Білоцерківської виправної колонії №35 Київської області 22.09.2014 по відбуттю строку покарання, у кримінальному провадженні №12015100090007711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090007711 від 08.08.2015, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 будучі раніш неодноразово судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Будучі повідомленим про підозру 17.04.2015 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах. 08.08.2015 приблизно о 19:05 годин, знаходячись у торгівельному залі магазину «Мегамаркет», що розташований в ТРЦ «Більшовик» по вул. Вадима Гетьмана, 6-б в м. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 08.08.2015 приблизно о 19:10 годин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Мегамаркет», що розташований в ТРЦ «Більшовик» по вул. Вадима Гетьмана, 6-б в м. Києві, підійшов до стелажів з різноманітними товарами та продуктами харчування, після чого, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав із стелажів упаковку винограду «Киш-Миш», вагою 0,562 кг, вартістю 49,98 гривень, упаковку нектару «Jaffa Ананас», ємкістю 1 л, вартістю 17,30 гривень, пляшку воду мінеральної «Sun Benedetto негазована», ємкістю 2 л, вартістю 37,50 гривень, рушник для бані «Dolce», блакитного кольору, вартістю 424,95 гривень, пляшку коньяку «Арарат 3*», ємкістю 0,5 л, вартістю 178,55 гривень, боксери (труси) чоловічі «Atlantic» MBX-499 XXL/GRF/S, вартістю 180,80 гривень, боксери (труси) чоловічі BMB-003 XXL/CZA/S, вартістю 94,50 гривень, боксери (труси) чоловічі «Atlantic» MBX-435 XXL/BEZ/S, вартістю 87,35 гривень, що заховав до пакету та сумки, які приніс та які знаходились при ньому. Всього ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 1258,31 гривень з ПДВ та 1048,59 гривень без ПДВ. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи вищевказане викрадене ним майно при собі у пакеті та сумці та, не маючи наміру за нього розраховуватись на касах магазину, направився до виходу із торгівельної зали магазину «Мегамаркет». Після чого він, оминувши розрахункові каси магазину та вийшовши із торгівельного залу через вхідний турнікет, направився до виходу з магазину «Мегамаркет» та будівлі ТРЦ «Більшовик», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки затриманий за межами касової зони при виході з магазину охоронцями магазину.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисне корисне кримінальне правопорушення, середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, переховувався від органів слідства, та може в подальшому переховуватися від суду, не працює, доходу не має, і може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.08.2015 року стосовно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
08.08.2015 о 19:35 годин ОСОБА_4 фактично затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
09.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки вчинений злочин є середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, не працює, не має постійного доходу, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі і усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 може ухилитися від слідства і суду, вчиняти інші протиправні дії, тому є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя визначає ОСОБА_4 заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат з покладенням на нього обов'язків у разі її внесення, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки, саме такій розмір буде достатнім для забезпечення виконання ним цих обов'язків, а також не буде явно непомірним для нього, враховуючи, що він не працює.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з 19 години 35 хвилин 08 серпня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 19 година 35 хвилин 06 жовтня 2015 року.
Визначити ОСОБА_10 заставу у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, що становить 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: р/р 373 1900 100 4186; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 762; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК в м. Києві.
Підозроюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_10 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти та повідомити письмово Солом'янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1