Справа №359/1396/14-п
Провадження №3/359/425/2014
10 листопада 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Криворучка І.В.,
при секретарі Бердник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали справи відносно ОСОБА_1, про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду,
встановив:
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 не з'явився.
15.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали виконання постанови відносно ОСОБА_1 в частині стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно до постанови про повернення виконавчого документа державного виконавця Євко І.В. встановлено що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно відсутні. За адресою вказаною у виконавчому документі боржник не проживає. Встановити місцезнаходження боржника не виявилося можливим.
Так, 21.10.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. 07.11.2014 року на адресу суду надійшла відповідь про те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за вказаним місцем проживання 28.08.2014 року.
З цих підстав у суду немає можливості вирішити питання по суті щодо застосування стягнення у виді штрафу.
При цьому суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення пред'явлена для виконання в трьох місячний строк, а її виконання унеможливлено відсутністю даних про місцезнаходження боржника та відомостей щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.
Зважаючи на викладене виконання постанови суду в частині стягнення штрафу слід припинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303 КУпАП, суддя
постановив:
Припинити виконання постанови суду в частині стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень від 21 лютого 2014 року в справі № 359/1396/14-п, 3/359/425/2014 відносно ОСОБА_1, 05.04.1974 р. н., у зв'язку з неможливістю виконання останньої.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя: І.В. Криворучко