"23" жовтня 2013 р.Справа № 5/65-1421
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС", вул.Академіка Заболотного, 38, оф.23, м.Київ, 03187, про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 01 вересня 2009 року у справі №5/65-1421
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", вул.Симиренка,12Б, оф.67, м.Київ, 03134
до відповідача: Фермерського господарства "СЕМЕХА, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47728
За участю представників від:
заявника : не з'явився;
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
органу ДВС: не з'явився.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою (вх. №15883 від 26.09.2013р) про заміну сторони (позивача, стягувача) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2009р. по справі № 5/65-1421 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні на підставі угоди №48/04-13 від 29.04.2013р.
В обґрунтування вищезазначеної заяви ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" посилається на те, що 26.01.2011р. між ТОВ "Тридента Агро" та ФОП Грищенко О.М. укладено угоду №205-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), відповідно до умов якої первісний кредитор (ТОВ "Тридента Агро") відступив новому кредитору (ФОП Грищенко О.М.) право вимоги виконання фермерським господарством "Семеха" зобов'язання у розмірі 77 748,16грн. щодо сплати розміру основного боргу, штрафу, пені, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, адвокатських витрат, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, набутих первісним кредитором на підставі наказу господарського суду Тернопільської області від 01.09.2009р. у справі №5/65-1421, про що повідомив останнього, а також на те, що в послідуючому - 29.04.2013р. між ФОП Грищенко О.М. та ТОВ "Компанія НІКО - ТАЙС" укладено угоду №48/04-13 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) відповідно до умов якої первісний кредитор (ФОП Грищенко О.М.) уступив новому кредитору (ТОВ "Компанія НІКО - ТАЙС") право вимоги виконання фермерським господарством "Семеха" зобов'язання у розмірі 77 748,16грн.щодо сплати розміру основного боргу, штрафу, пені, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, адвокатських витрат, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, набутих первісним кредитором на підставі угоди №205-ТА від 26.01.2011р. та наказу господарського суду Тернопільської області від 01.09.2009р. у справі №5/65-1421 про що повідомив останнього, а тому просить суд замінити сторону при примусовому виконанні вищезазначеного наказу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС".
Заявник в судовому засіданні 23.10.2013р. участі повноважного представника не забезпечив, однак супровідним листом (№б/н б/д, зареєстрованим канцелярією суду за вх. № 17205 від 21.10.2013р.) надав суду докази надіслання сторонам у справі копії даної заяви та доданих до неї документів, а також звернувся із клопотанням (№б/н б/д, зареєстрованим канцелярією суду за вх. № 17204 від 21.10.2013р.), яким підтримав заявлені вимоги та просив, зважаючи на об'єктивні обставини та фізичну неможливість прибути в судове засідання, розгляд заяви проводити без його участі в порядку ст.75 ГПК України.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 01.10.2013р. знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до ст..75 ГПК України заява розглядається за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.08.2009р. у справі №5/65-1421 стягнуто з фермерського господарства "Семеха", с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 21165998 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", вул.Ямська, 28А, м. Київ, (фактична адреса: вул. М. Стельмаха, 3, м. Київ), код ЄДРПОУ 25591321- 49350грн.36коп. боргу, 8563грн.99коп. пені, 7402грн.56коп. штрафу, 1077грн.30коп. 3% річних, 6506грн.94коп. втрат від інфляції, 4000грн.00коп. адвокатських витрат, 729грн.01коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищезазначеного рішення, господарським судом видано наказ від 01.09.2009р., який був дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до 01.09.2012р. включно.
Як слідує із матеріалів справи та як встановлено судом ( ухвала суду від 06.10. 2010 року у даній справі) при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" №501 від 11.08.2010р. на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції щодо виконання вищезазначеного наказу господарського суду Тернопільської області від 01.09.2009 року у даній справі, 07.10.2009р. на підставі ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №5/65-1421 від 01.09.2009р. господарського суду Тернопільської області про стягнення з фермерського господарства "Семеха" на користь ТзОВ "Тридента Arpo" 49350,36 гри. боргу, 8563,99 грн. пені, 7402,56 грн. штрафу, 1077,30 грн. 3% річних, 6506,94 грн. втрат від інфляції, 4000 грн. адвокатських витрат, 729,01 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 15.10.2009р. винесена постанова про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №32 від 12.12.2008р., а також судом встановлено, що державним виконавцем на виконання вищезазначеного наказу господарського суду вчинялись всі дії у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".
Частиною 2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строк здійснення виконавчого провадження становить шість місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - два місяці, строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Як вбачається із поданої заявником заяви та доданих до неї документів 26.01.2011р. між ТОВ "Тридента Агро" та ФОП Грищенко О.М. укладено угоду №205-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), відповідно до умов якої первісний кредитор (ТОВ "Тридента Агро") відступив новому кредитору (ФОП Грищенко О.М.) право вимоги виконання фермерським господарством "Семеха" зобов'язання у розмірі 77 748,16грн. щодо сплати розміру основного боргу, штрафу, пені, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, адвокатських витрат, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, набутих первісним кредитором на підставі наказу господарського суду Тернопільської області від 01.09.2009р. у справі №5/65-1421, в послідуючому - 29.04.2013р. між ФОП Грищенко О.М. та ТОВ "Компанія НІКО - ТАЙС" укладено угоду №48/04-13 про заміну кредитора у зобов'язанні, відповідно до умов якої первісний кредитор (ФОП Грищенко О.М.) уступив новому кредитору (ТОВ "Компанія НІКО - ТАЙС") право вимоги виконання фермерським господарством "Семеха" зобов'язання у розмірі 77 748,16грн.щодо сплати розміру основного боргу, штрафу, пені, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, адвокатських витрат, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, набутих первісним кредитором на підставі угоди №205-ТА від 26.01.2011р. та наказу господарського суду Тернопільської області від 01.09.2009р. у справі №5/65-1421.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони (позивача, стягувача) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2009р. по справі № 5/65-1421 лише 26.09.2013р, якою просить замінити сторону (позивача, стягувача) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2009р по справі № 5/65-1421 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні на підставі угоди №48/04-13 від 29.04.2013р.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд на будь-якій стадії судового процесу залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб).
У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Отже, виходячи з системного аналізу наведених правових норм, можна зробити висновок, що заміна сторони виконавчого провадження може бути вчинена лише у конкретному виконавчому провадженні, а не взагалі у будь-яких відносинах між сторонами, які, зокрема, можуть виникнути в майбутньому.
Проте доказів перебування наказу господарського суду від 01.09.2009р у даній справі на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби заявником не надано, а судом не здобуто, окрім того, заявник у своїй заяві просить суд замінити сторону при примусовому виконанні наказу господарського суду, а не сторону виконавчого провадження, як це передбачено чинним законодавством (ст.25 ГПК України. ст.8 Закону України "Про виконавче провадження"), а відтак дана заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" про заміну сторони при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 01 вересня 2009 року у справі №5/65/1421 - відмовити.
2. Ухвалу направити заявнику, сторонам у справі, Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (46016, м.Тернопіль, вул.Київська,3а).
Суддя Г.З. Андрушків