ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі
01 липня 2013 року м. Київ № 826/5601/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Київської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр»
до
Київської міської ради
про
визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
04 червня 2013 року представником Київської міської ради подані заперечення проти адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», в яких заявлено клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
В обґрунтування свого клопотання представником відповідача було зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 07 лютого 2012 року у справі № 2а-11784/11/2670 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування висновку від 09.02.2010 р. № 3, зобов'язання вчинити дії та визнання бездіяльності, позов задоволено частково: визнано бездіяльність Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Центр» для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі міста Києва (кадастрова справа № А-7589); зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії відповідно до вимог Земельного кодексу України, Тимчасового положення в частині отримання від Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури відповідного висновку щодо погодження проекту землеустрою ОСББ «Центр» або відмови у його погодженні, яка 08.08.2012 р. набрала законної сили та в частині, що стосується Київської міської ради в позові відмовлено.
Застосовуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, в якому визначено, що якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, суд закриває провадження у справі.
З приводу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Разом з тим, суд, виходячи з завдання адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), права на судовий захист (ст. 6 КАС України), принципів адміністративного судочинства (ст. 7 КАС України) та враховуючи те, що заявлена позивачем вимога про визнання бездіяльності відповідача, де бездіяльність носить тривалий характер, а також те, що Департаментом земельних ресурсів неодноразово направлявся проект землеустрою щодо відведення ОСББ «Центр» земельної ділянки на вул. Хрещатик, 23 (кадастрова справа № А-7589) до Київської міської ради для подальшого розгляду на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури з метою отримання відповідного висновку, що підтверджується листами від 21.09.2012 р. № 03-85/29726, від 18.10.2012 р. № 015-1347, приходить до висновку, що позивач не може бути позбавлений права на судовий захист, якщо він вважає, що в результаті бездіяльності суб'єкта владних повноважень порушені його права та інтереси.
З цих підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі № 826/5601/13-а в порядку п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, заявлене в запереченнях проти адміністративного позову, є необґрунтованим, а отже, не підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.
Керуючись ст. 128, ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника Київської міської ради про закриття провадження у справі відмовити.
2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко