13.07.2010
2-6549/10
13 липня 2010 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Михайловській Т.П.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта Новодонецька» про виплату одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію,
ВСТАНОВИВ-
5 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся <до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта Новодонецька»про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Позивач пояснив, що він з вересня 1970 року працював на підприємствах вугільної промисловості. 20 листопада 1972 року був прийнятий на шахту «Новодонецька» комбінату «Красноармійськвугілля». де працював машиністом підйому підземним до 16 липня 1999 року та був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Загальний стаж роботи в вугільній промисловості на момент звільнення склав 26 років 6 місяців.
При звільненні йому не була виплачена одноразова допомога у зв'язку з виходом на пенсію.
У червні 2010 року позивач звернувся на шахту із заявою про виплату одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію, передбаченої пунктом 12.15 Галузевого (тарифного) угоди. Однак, йому було відмовлено у зв'язку зі спливом строку для захисту порушеного права.
Позивач, вважаючи причину, по якій йому було відмовлено у виплаті одноразової допомоги, безпідставною, звернувся до суду.
Позивач просить поновити строк звернення до суду, як пропущений з поважних
причин.
У судовому засіданні представник відповідача ДП «Добропіллявугілля» ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що з 1995 по 2001 рік витрати з виплати вказаної одноразової допомоги проводились за рахунок коштів підприємства, фондів матеріального заохочення. На протязі цього періоду шахта не мала вільних коштів (прибутку), тому виплати допомоги не проводились. Просить в позові відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з вересня 1970 року працював на підприємствах вугільної промисловості. 20 листопада 1972 року був прийнятий на шахту «Новодонецька» комбінату «Красноармійськвугілля», де працював машиністом підйому підземним до 16 липня 1999 року та був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. В трудовій книжці позивача в графі «Причини звільнення» вказано «звільнений за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію».
Дана обставина сторонами не заперечується і підтверджується наявними в справі документами.
Відповідно до пункту 12.15 Галузевої (тарифної) угоди між Держвуглепромом і галузевими вугільними профспілками від 12.02.1992 при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію працівнику виплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі і розміру середнього заробітку. При стажі роботи в галузі більше 20 років розмір одноразової допомоги становить три середньомісячні заробітні плати.
При звільненні позивача за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію його стаж роботи у вугільній галузі складав 26 років 6 місяців, але одноразова допомога йому не виплачувалась.
Суд не може взяти до уваги доводи відповідача, викладені в відповіді на заяву, щодо невиплати одноразової допомоги позивачу у зв'язку з відсутністю у підприємства вільних коштів (прибутку). Галузева (тарифна) угода не пов'язує виплату одноразової допомоги з фінансовими можливостями підприємства.
У суду також немає підстав відмовляти позивачу у поновленні пропущеного строку звернення до суду. Стаття 233 КЗпП України встановлює строк звернення до суду для вирішення трудового спору 3 місяці з дня, коли працівник дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого права. Як слідує з пояснень позивача, йому не відмовляли в виплаті допомоги, а відмову він одержав в письмовому вигляді у червні 2010 року. Можна погодитись, що позивач помилявся щодо часу виникнення у нього права на звернення до суду, тому суд вважає можливим поновити строк, бо вважає його пропущеним з поважної причини.
Крім того, згідно ст. 238 КЗпП України при розгляді спорів про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Розмір одноразової допомоги у сумі 11948,91 грн., розрахований з розрахунку середньомісячного заробітку по професії машиніста підйому підземний за два місяці, що передували зверненню до суду, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, на підставі довідки підприємства, судом перевірений, сторонами не заперечується.
Відповідно до довідки, виданої підприємством, середній денний заробіток машиніста підйому підземного складає 209. 63 грн. Оскільки для числення середнього заробітку були взяті два місяці - травень та червень 2010 року з 17 та 19 робочими днями відповідно, середній денний заробіток необхідно помножити на 19 днів. Таким чином, розмір одноразової допомоги складає (209.63 грн. х 19 днів х 3 місяці) 11948, 91грн.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 233, 234, 238 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10. 60, 209, 212 - 214. 218 ЦПК України, суд. -
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта Новодонецька» про виплату одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.
Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «шахта Новодонецька» на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову допомогу при звільненні за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію у сумі 11948 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 91 копійка.
Стягнути з ДП «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «шахта Новодонецька» судовий збір на користь держави в сумі 119 гривень 94 копійки та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя С.О. Діденко
13.07.2010