29 липня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М.В.
суддів: Бреславського О.Г., Заводян К.І.
секретар Балацька-Геряк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, НОМЕР_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року,
встановила:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року провадження за вказаним вище позовом відкрито та призначено судове засідання на 30.03.2015 року.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Так, до позовної заяви позивачем долучено кредитно-заставний договір CVX0А80000145905 від 12.09.2008 року. Згідно вказаного договору відповідач в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передав банку в заставу належний йому транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер кузова VSА63809413323402.
Вказаний транспортний засіб на підставі Акту прийому автомобіля від 15.04.2010 року у відповідача ОСОБА_1 було вилучено та передано позивачу. Посилань на докази в обґрунтування вказаних обставин в позовній заяві немає.
Крім того, в позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитно-заставним договором CVX0А80000145905 від 12.09.2008 року, проте в позовній заяві немає посилання на докази, чи був реалізований
22ц-1097/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Угриновська Л.Я.
Категорія 27 доповідач Савчук М.В.
банком згаданий заставлений транспортний засіб в рахунок погашення заборгованості, врахування суми від реалізації при розрахунку заборгованості.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 т. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що перешкоджає подальшому провадженню в справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вирішити питання щодо судових витрат.
Посилається на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач не усунув недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 03 червня 2015 року про залишення її без руху у встановлений судом строк, відповідно до якої позивачем не зазначено посилань на докази в обґрунтування позовних вимог.
Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 червня 2015 року отримано ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху.
Згідно вимог ст. 69, ч. 4,6 ст. 70 ЦПК України останнім днем строку на виправлення недоліків позовної заяви є 22 червня 2015 року.
Із додатків до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що банком 22 червня 2015 року на адресу Заставнівського районного суду було направлено поштовим зв'язком на виконання вимог ухвали без руху заяву на виправлення недоліків апеляційної скарги із зазначенням доказів згідно вимог ухвали, надано копію меморіального валютного ордеру від 25.11.2010 року та додаткову угоду №1 до кредитного договору CVX0А80000145905 від 12.09.2008 року.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року скасувати, справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, НОМЕР_2 про стягнення заборгованості направити для продовження розгляду до Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді :