Рішення від 31.08.2010 по справі 2-2818/10

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

Справа № 2-2818/2010 р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 589328,95 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки: на нерухоме майно квартиру №48 будинку №11, розташована за адресою м. Запоріжжя вул.. Панфіловців в межах вартості предмета застави та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі - 1700 грн., 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120грн. 00коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.

11.05.2006р. між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого ФБ ТОВ Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_1 укладено кредитну лінію №594-056К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 39000,00 доларів США з оплатою процентів по процентній ставці 16 відсотків річних (п.2.1 Договору). У подальшому сторонами вносилися зміни до укладеного договору додатковою угодою №1 від 04.07.2006р., відповідно до якої було збільшено розмір кредитної лінії до 51000,00 доларів США, та відповідно Додатковою угодою №2 від 05.07.2006р. збільшено розмір кредитування до 54400,00 доларів США.

Разом з тим, в забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання між кредитодавцем та позичальником 11.05.2006 року було укладено іпотечний договір №594-0561, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав у заставу Іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру №48 в будинку №11, що розташована за адресою: м. Запоріжжя вул.. Панфіловців, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відкриття кредитної лінії №594-056К від 11.05.2006року на суму 39000,00 доларів США, строком до 11.05.2009 року, а також сплати відсотків за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 16% річних, а також комісійної винагороди, неустойки за договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (пп.1,2 Договору Застави).

Однак Позичальник не виконав своїх зобов'язань перед Банком та станом на 01.03.2010р. заборгованість Відповідача перед Банком згідно з розрахунком становить: 54395,33 доларів США - борг за кредитом; 8079,00 доларів США - сума непогашених відсотків; 90159,05 грн. пеня за прострочені платежі.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором в національній валюті України становить: (62474,33 доларів США*7,99 курс НБУ) 90159,05 грн. + 499169,90 грн. = 589328,95 грн., які Позивач просить суд стягнути з Відповідача у примусовому порядку.

У зв'язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 11.05.2006р. між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого ФБ ТОВ Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_1 укладено кредитну лінію №594-056К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 39000,00 доларів США з оплатою процентів по процентній ставці 16 відсотків річних (п.2.1 Договору). У подальшому сторонами вносилися зміни до укладеного договору додатковою угодою №1 від 04.07.2006р., відповідно до якої було збільшено розмір кредитної лінії до 51000,00 доларів США, та відповідно Додатковою угодою №2 від 05.07.2006р. збільшено розмір кредитування до 54400,00 доларів США.

Разом з тим, в забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання між кредитодавцем та позичальником 11.05.2006 року було укладено іпотечний договір №594-0561, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав у заставу Іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру №48 в будинку №11, що розташована за адресою: м. Запоріжжя вул.. Панфіловців, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відкриття кредитної лінії №594-056К від 11.05.2006року на суму 39000,00 доларів США, строком до 11.05.2009 року, а також сплати відсотків за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 16% річних, а також комісійної винагороди, неустойки за договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (пп.1,2 Договору Застави).

Однак Позичальник не виконав своїх зобов'язань перед Банком та станом на 01.03.2010р. заборгованість Відповідача перед Банком згідно з розрахунком становить: 54395,33 доларів США - борг за кредитом; 8079,00 доларів США - сума непогашених відсотків; 90159,05 грн. пеня за прострочені платежі.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором в національній валюті України становить: (62474,33 доларів США*7,99 курс НБУ) 90159,05 грн. + 499169,90 грн. = 589328,95 грн., які Позивач просить суд стягнути з Відповідача у примусовому порядку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Крім того, відповідно до п.3.2 зазначеного Договору, «позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 09.07.2012р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок». Зазначеним пунктом договору сторонами було обумовлено порядок повернення кредитних ресурсів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди», що кореспондується з положенням п.3.4 укладеної кредитної угоди, яким передбачений обов'язок позичальник достроково повернути кредитні ресурси та нараховані проценти, суму неустойки у випадку порушення договірних зобов'язань.

Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якої, «за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення».

Відповідно до ст.572 ЦК України, «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)». Зазначені положення Цивільного кодексу кореспондуються з приписами ст.1 Закону України «Про заставу», відповідно до якої, «застава - це забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами».

Частиною 1 ст 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, відповідно до якої, „у разі порушення іпотекодавця обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки”. Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави».

Зокрема, п.8.4.3 Іпотечного договору передбачено, що « іпотекодержатель має право звернути стягнення не предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем забовязань, забезпечених іпотекою за договором, вони не будуть виконані.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 526, 625,530, 572, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. ст.. 1, 11 Закону України „Про іпотеку”, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» рахунок №37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086, заборгованість за Кредитним договором у розмірі 589328,95 грн. (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч триста двадцять вісім ) гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» рахунок №37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086, суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять гривень 00коп.) гривень.

Звернути стягнення на заставлене нерухоме майно - квартиру № 48 в будинку № 11, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Панфіловців, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу (на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк “Фінанси та Кредит”).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко

Попередній документ
48138181
Наступний документ
48138183
Інформація про рішення:
№ рішення: 48138182
№ справи: 2-2818/10
Дата рішення: 31.08.2010
Дата публікації: 13.08.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.07.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Розклад засідань:
09.04.2024 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
21.05.2024 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
05.06.2024 10:00 Овруцький районний суд Житомирської області
26.06.2024 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
25.07.2025 12:30 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЄВ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО ІННА ВІКТОРІВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЄВ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО ІННА ВІКТОРІВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
боржник:
Тетерін Олександр Олександрович
заінтересована особа:
Волошин Андрій Петрович
Волошина Галина Анатоліївна
Кошарський Олександр Володимирович Приватний виконавець
ТзОВ " КАМПСІС ФІНАНС "
ТОВ " Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
Управління соціальної політики Коростенської РДА
заявник:
Ейсмонд Лариса Іванівна
Лавринович Валентина Василівна
ТзОВ " Дебт Форс "
Товариство з обеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит - Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
інша особа:
Акціонерне Товариство " Універсал Банк "
представник заявника:
Герик Оксана Андріївна
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
третя особа:
Богунський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області