про видачу дублікату виконавчого листа
м. Вінниця
28 липня 2015 р. Справа № 802/2799/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі
за позовом: управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою суду від 19.07.2013 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі (р/р 37198104000204, банк отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код отримувача 20104575) заборгованість зі сплати єдиного внеску за І квартал 2013 року в сумі 1194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн 03 коп. Дана постанова набрала законної сили.
На виконання вказаного рішення 02.09.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
На адресу суду 15.07.2015 року надійшла заява управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про видачу дубліката виконавчого листа. Дана заява мотивована тим, що під час здійснення примусового стягнення коштів з ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист було втрачено. Станом на момент звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа позивачу невідомо місце перебування останнього, що позбавляє УПФУ у Гайсинському районі скористатися своїм правом як стягувача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд даного питання без його участі суду не надав.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання."
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Визначаючись щодо заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат (ч. 2 ст. 260 КАС України).
Як свідчать матеріали заяви, виконавчий лист № 802/2799/13-а від 19.07.2013 року надсилався УПФУ у Гайсинському районі на виконання до відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції, однак згідно листа № 2167/2-26/3 від 10.06.2015 року вказаний виконавчий документ на виконанні у ВДВС у Гайсинському районі не перебуває, оскільки відповідач працює на ТОВ "Вінницькаптахофабрика", що розташоване в м. Ладижин та дана територія підпорядковується ВДВС Ладижинського МУЮ, державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с. 38).
Згідно відповіді від 15.06.2015 року № 1257 у ВДВС по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції виконавчі документи щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Гайсинському районі відсутні (а.с. 37).
Як зазначає позивач, із заробітної плати відповідача частково стягнуті кошти, 25.09.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Ладижинського МУЮ та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Однак постанови про повернення вказаного виконавчого документа чи закінчення виконавчого провадження на адресу позивача не надходили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява УПФУ у Гайсинському районі є обґрунтованою, а тому наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 802/2799/13-а.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 260 КАС України суд, -
заяву управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про видачу дубліката виконавчого листа № 802/2799/13- а задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 802/2799/13-а у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Комар Павло Анатолійович