Справа № 127/1-19/10
Провадження №11-кп/772/661/2015
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
06 серпня 2015 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2010 року,
за участю: секретаря: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
заявника: ОСОБА_5 ,
представника потерпілих: ОСОБА_8 ,
Під час судового розгляду апелянтом ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи, що суддя ОСОБА_4 розглядав його апеляційну скаргу на судове рішення по даній кримінальній справі , тому відповідно до ст. 76 КПК України , суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь в розгляді апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року .
Прокурор ОСОБА_7 ,представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали заяву ОСОБА_5 про відвід судді .
Суд , вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, так як відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Керуючись ч.3 ст. 76,81,82 КПК України, колегія суддів -
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити керівнику апарату апеляційного суду Вінницької області для здійснення заміни судді ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді: