Справа № 127/17360/15-к
Провадження № 1-в/127/618/15
06 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,
представника ВОПНЛ «ім.. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з 12.06.2003 р. по 02.09.2003 р. вперше перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у психіатричному відділенні з діагнозом: гостра реакція на стрес, шизофреноподібний синдром. На лікування був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги. Вказано, що психічний стан пацієнта змінився за 2 місяці до вступу в лікарню і був пов'язаний із перенесеною ним психотравмою - смертю брата. Він став неадекватно себе поводити - замкнувся у собі, мало розмовляв, погано спав вночі, не виходив на роботу; за декілька днів до вступу в лікарню навпаки - став занадто активним, жвавим, пішов на роботу до дружини, яка працювала в школі, хотів її розрахувати з роботи, говорив, що ця робота їй не підходить, розповідав вчителям, що треба зробити, «щоб світ став кращим». При обстеженні лікарями-психіатрами відмічено, що ОСОБА_5 охоче вступає в розмову, багатослівний, його активна увага нестійка, він легко переходить з однієї теми розмови на іншу, на запитання відповідає не завжди по суті. Вказував на «напливи думок» всередині голови, казав, що його діями наче «хтось керує зсередини, якась внутрішня сила», що він багато думає над тим, як «змінити світ на краще». Відмічено, що його емоції збіднені, мислення паралогічне, непослідовне, схильне до резонерства; пам'ять та інтелект формально збережені. Наявність розладів сприйняття заперечував. Критика була відсутня (іст. хв. № 6106). В подальшому ОСОБА_5 неодноразово - з 20.09.2004 р. по 16.11.2004 р., з 08.09.2005 р. по 12.01.2006 р., з 16.10.2006 р. по 05.01.2007 р., з 02.09.2007 р. по 29.10.2007 р., з 19.10.2008 р. по 17.12.2008 р., з 23.09.2009 р. по 04.11.2009 р., з 11.07.2010 р. по 09.09.2010 р. з 28.01.2011 р. по 22.03.2011 р., з 29.07.2011 р. по 06.12.2011 р., з 23.06.12 р. по 13.03.13 р., перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у психіатричних відділеннях, де йому встановлювався діагноз: шизофренія, параноїдна форма. Часті вступи в лікарню були пов'язанні із загостренням проявів хвороби - коли порушувався сон, був багатослівним, збудженим, конфліктним, відмовлявся від прийому їжі, не займався домогосподарством, не слідкував за своїм зовнішнім виглядом, відмовлявся приймати підтримуюче лікування; відмічались прояви агресії із погрозами на адресу рідних. При обстеженні лікарями-психіатрами відмічено, що пацієнт доступний формальному мовному контакту, його емоційні реакції неадекватні, збіднені, мислення паралогічне, непослідовне, резонерське, увага нестійка. В розмові звучали маячні ідеї відношення до оточуючих - «мене ніхто не розуміє, сваряться зі мною». Спостерігався підвищений рівень тривоги, часом озирався по сторонах, до чогось прислухався. Критика була відсутня. Проходив курси лікування. В стані покращення виписувався з лікарні із рекомендаціями продовжувати підтримуюче лікування. У зв'язку із наростаючою соціально-трудовою дезадаптацією у 2007 р. був визнаний інвалідом II групи по психічному захворюванню. Останній раз знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з 19.12.2013 року по 04.02.2014 року.
Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2012р.: Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.02.2013р.: Рекомендовано змінити примусове лікування як захід медичного характеру на амбулаторне примусове як захід примусового характеру.
Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2013 року (справа № 127/3952/13-к): замінити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді стаціонарного лікування на амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру.
Висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.08.2013р.: Рекомендовано змінити примусове лікування як захід медичного характеру на амбулаторне примусове як захід примусового характеру.
Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2013 року (справа № 127/20292/13-к): продовжити ОСОБА_5 примусову амбулаторну психіатричну допомогу, як захід медичного характеру.,
Висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.02.2014р.: Рекомендовано змінити примусове лікування як захід медичного характеру на амбулаторне примусове як захід медичного характеру.
Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014р. (справа №127/2153/14-к): продовжити ОСОБА_5 надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру.
Висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.08.2014р. (акт №60): За станом психічного здоров'я ОСОБА_5 рекомендовано продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку без його згоди.
Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2014р. (справа №127/1733/14-к): продовжити ОСОБА_5 примусову амбулаторну психіатричну допомогу, як захід медичного характеру.
Висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.01.2015р.: За станом психічного здоров'я ОСОБА_5 рекомендовано продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку без його згоди.
Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015р. (справа №127/1610/15-к): продовжити ОСОБА_5 примусову амбулаторну психіатричну допомогу, як захід медичного характеру.
Пацієнт протягом 6 місяців оглядався дільничним лікарем психіатром. Приймав підтримуюче лікування, але пацієнт не має критичного ставлення до свого захворювання та скоєного вчинку. Лікування приймає тільки під наглядом лікаря. У зв'язку з тим, що пацієнт хворіє на хронічне психічне захворювання, у разі не надання йому амбулаторної допомоги, може привести до загострення психічного захворювання.
Висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.07.2015р. (акт №78): За станом психічного здоров'я ОСОБА_5 рекомендовано продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку без його згоди.
Представник комунального закладу «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданні.
Прокурор, захисник ОСОБА_4 та особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 не заперечували, щодо задоволення подання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне продовжити надання ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд -
Подання головного лікаря комунального закладу «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: