Справа 127/17094/15-к
Провадження 1-кс/127/7422/15
23 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №12015020100000938 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 05.07.2015 близько 21:45 год. невстановлений водій керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись автодорогою «Немирів - Вінниця», в районі перехрестя із другорядною дорогою, яка веде в напрямку с. Вінницькі Хутори Вінницького району, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Вінниці. Після наїзду водій невстановленого транспортного засобу, залишив місце пригоди.
Внаслідок наїзду ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований у ІНФОРМАЦІЯ_2 де від отриманих травм помер.
В ході досудового розслідування встановлено, що наїзд на велосипедиста міг бути скоєний автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , так як комбінація літер та букв у номерному знаку даного ТЗ співпадає з тими, що вказали очевидці, які перебували на місці ДТП. Крім цього, під час огляду даного автомобіля виявлено пошкодження, які могли утворитися внаслідок наїзду на велосипедиста.
Будучи допитаний ОСОБА_5 свою причетність до даного злочину заперечив. Однак повідомив, що в період з 1987 по 1997 роки він проживав у м. Вінниці, а в подальшому переїхав до м. Володимир-Волинський Волинської області, де і проживає на даний час. У м. Вінниці у нього лишилися рідні. Автомобіль "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , належить жінчиній сестрі ОСОБА_6 , яка подарувала даний ТЗ його сину - ОСОБА_7 . На протязі 25-26 червня 2015 року ОСОБА_5 разом із своїм братом ОСОБА_8 їхали вказаним автомобілем з АРК Крим до м. Володимир-Волинський. По приїзду даний ТЗ був залишений за місцем проживанні ОСОБА_5 . В подальшому останній проводив ремонтні роботи даного автомобіля. 05.07.2015 ОСОБА_5 знаходився у свого брата ОСОБА_8 , де допомагав останньому по будівництву. Його син ОСОБА_7 на протязі року користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що відношення до даного злочину не має. В період з 02.07.2015 по 06.07.2015 перебував у м. Тернопіль.
З метою перевірки на причетність до даного злочину ОСОБА_7 , а також для встановлення точного місця знаходження останнього в час коли сталася дана ДТП, з'ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв'язок абонентського номера НОМЕР_3 в період часу з 21 год. 00 хв. 04.07.2015 по 21 год. 00 хв. 06.07.2015 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента з яким відбувався зв'язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (" ІНФОРМАЦІЯ_3 ") за адресою: АДРЕСА_1 , про зв'язок абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , в період часу з 21 год. 00 хв. 04.07.2015 по 21 год. 00 хв. 06.07.2015 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента з яким відбувався зв'язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: