Справа № 152/20/15-к
1-кп/152/5/15
22 січня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020360000259 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,
встановив:
13.01.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020360000259 02.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 14.01.2015 року, на 22.01.2015 року.
В підготовче судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні без участі обвинуваченого. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Вислухавши клопотання прокурора та думку потерпілого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття - до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1,2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання належним чином, не повідомив про причини свого неприбуття та не з'явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323, 42, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово, жителя АДРЕСА_1 , привід на 29.01.2015 року на 10 годину в підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Шаргородського района ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1