ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
16 липня 2015 року м. Київ № 826/8856/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохімхолдинг"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/8856/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохімхолдинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2014 року № 0017272211.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, вмотивоване тим, що існують розбіжності щодо нарахування пені за контрактами від 04.02.2014 № WJ40214, від 03.03.2014 № FW030314, від 18.04.2014 №FC180414 та контрактом від 21.05.2014 № 2105..
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки, на його думку питання поставлені представником позивача експерту можуть бути вирішені судом на основі положень чинного законодавства та матеріалів справи.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи, що доводи позивача стосуються визначення суми пені та її наявності за вказаними контрактами, що потребує дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим.
Разом з тим, з метою забезпечення права сторін на подачу запитань, на які потрібна відповідь експерта, суд вбачає за доцільне визначити питання, на які потрібна відповідь експерта у письмовому провадженні шляхом ухвалення додаткової ухвали.
Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи.
2. Призначити у справі № 826/8856/15 судово-економічну експертизу.
3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда