22 липня 2015 року Справа № 808/2203/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.
представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідачів - не з'явились
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу
21 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач-1), Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов'язання вчинити певні дії.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
22.07.2015 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.
Представник відповідача - 1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував про що свідчить його підпис на заяві позивача.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Також суд звертає увагу, що відповідачем -2 на адресу суду надіслано клопотання від 19.06.2015 року про закриття провадження у справі в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.03.2015 року №1786-25 складеної Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська у зв'язку з тим, що згідно даних інформаційної системи ІС «Податковий блок» по ВП «Дніпровська ТЕС» ПАТ «Дніпроенерго», податкова вимога від 13.03.2015 року №1786-25 є відкликаною, на підтвердження чого надали суду зворотній бік облікової картки позивача.
Проте після дослідження зазначеної облікової картки платника податків, судом з'ясовано, що вона містить інформацію про збір за спеціальне використання води, тоді як предметом розгляду в цій справі є платежі з авансового внеску з податку на прибуток та самого податку на прибуток.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Отже, суд з власної ініціативи відповідно до вимог ч.5 ст.11 КАС України вважає за необхідним витребувати докази, які будуть слугувати об'єктивному та законному розгляду справи, а саме витребувати у Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області докази по справи, а саме: зворотній бік інтегрованої облікової картки ВП «Дніпровська ТЕС» ПАТ «Дніпроенерго» з платежів авансових внесків з податку на прибуток та з платежу податок на прибуток за 2014-2015 роки.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16.09.2015 для отримання вищезазначених витребуваних доказів від відповідача-2 .
Також, суд вважає за необхідне попередити Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2203/15 до 16 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.
Витребувати у Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області докази по справі, а саме: зворотній бік інтегрованої облікової картки ВП «Дніпровська ТЕС» ПАТ «Дніпроенерго» з платежів авансових внесків з податку на прибуток та з платежу податок на прибуток за 2014-2015 роки.
Копію ухвали надіслати Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (49026, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»,95а) для виконання.
Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 15.09.2015 надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Кремлівська, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара