Справа № 532/565/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
03 серпня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.
за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.06.2015р. по справі №532/565/15-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області третя особа Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука"
про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.06.2015р. частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області третя особа Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційні скарги.
Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 03.08.2015 року о 09 год. 10 хв.
31.07.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також заявник просив відкласти розгляд справи через неможливість завчасного подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про процесуальні права та обов'язки, судову повістку та копію апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 було отримано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.07.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.73). Разом з тим, із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявник звернувся лише 31.07.2015 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України строку. Заявником не було вказано жодних обставин, які б позбавляли його можливості звернутись із відповідним клопотанням у визначений строк.
Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Виходячи з вищезазначених положень закону, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Між тим враховуючи, що клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано заявником з порушенням строку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Кременчуцькій міській раді Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4