30 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1848/15
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Запорожана Д.В.,
- ОСОБА_1,
за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,
позивач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Севастіяна Павловича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 Севастіяна Павловича до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії в частині відкриття виконавчого провадження № 46842609 та винесення постанови від 12.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 Севастіяна Павловича на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Біляївському районі боргу у розмірі 1267,95 грн. на підставі вимоги № Ф-73 від 16.02.2015 року, скасування постанови від 12.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46842609 про стягнення з ОСОБА_2 Севастіяна Павловича на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Біляївському районі боргу у розмірі 1267,95 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року вказаний позов визнано неподаним та повернуто позивачеві.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції щодо повернення його позовної заяви та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи адміністративний позов позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що останнім не було усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.
Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України з огляду на викладене.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Згідно вимог п. 1 ч. 3 вказаної статті КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З наведених положень КАС України вбачається, що зазначена норма може застосовуватись лише у разі, коли суду достеменно відомо, що позивач знав про наявність недоліків позовної заяви та про встановлений строк для їх усунення, однак у передбачений строк та порядок не усунув такі недоліки позовної заяви. В іншому випадку повернення позовної заяви не може вважатися обґрунтованим та законним.
При цьому, за правилами ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту.
Отже, усуваючи недоліки позовної заяви з використанням поштового засобу зв'язку позивач має враховувати, що відповідні матеріали мають бути передані ним на пошту у строк, встановлений судом, і в такому випадку цей строк не вважатиметься пропущеним.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви у строк до 10.04.2015 року.
Відповідні матеріали на виконання вимог вказаної ухвали позивач надав суду із використанням засобів поштового зв'язку 09.04.2015 року, тобто в межах визначеного судом першої інстанції строку.
Отже, враховуючи наведені обставини та норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є передчасними та підстав для застосування судом першої інстанції вказаної процесуальної норми не було.
За таких обставин, оскільки при винесенні ухвали про повернення позовної заяви судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Севастіяна Павловича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 Севастіяна Павловича до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови - скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Севастіяна Павловича до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 04 серпня 2015 року.
Головуючий суддя: М.П. Коваль
Суддя: Д.В. Запорожан
Суддя: Л.П. Шеметенко