Справа: № 826/4453/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
30 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним наказу, стягнення коштів,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (надалі за текстом - «Уповноважена особа») «Про визнання правочинів нікчемними» № 001/403 від 02.12.2014 року, визнання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі за текстом - «Фонд») від 27.02.2015 року № 02-036-6259/15 протиправним. Позивач просив також стягнути з Фонду на його користь грошові кошти у розмірі 150 000 гр.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» № 6 від 18.11.2014 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» від 01.07.2014 №43432, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ». В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Уповноважена особа, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволення позовних вимог до Уповноваженої особи та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 01 липня 2014 року між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (надалі за текстом - «ПАТ «КБ «УФС») було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» №43432, за умовами якого, банк відкриває вкладнику вкладний (строковий) рахунок у гривні, приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 150 000 грн. у тимчасове строкове користування до 01.08.2014 та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.
Відповідно до квитанції від 01.07.2014 р. №TR.57735.15077.243 позивачем внесено 150 000 грн. на депозитний рахунок.
14 серпня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову за № 491 «Про віднесення ПАТ «КБ «УФС» до категорії неплатоспроможних».
Рішенням від 14.08.2014 року за № 69 Фонду було запроваджено Тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» з 15 серпня 2014 року.
На підставі цього рішення призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «УФС» - Гончарова С.І.
10 листопада 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «УФС».
На виконання даної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 13.11.2014 року № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС» та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» строком на один рік з 13.11.2014 року по 12.11.2015 року.
Відповідну інформацію для вкладників було розміщено на офіційній сторінці Фонду у мережі Інтернет та у газетах «Урядовий кур'єр» і «Голос України».
На офіційному сайті Фонду була розміщена інформація, що з 21 листопада 2014 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «КБ «УФС». Для отримання коштів вкладники можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ «Альфа-Банк».
02.12.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до Святошинського відділення ПАТ «Альфа-Банк» із заявою про відшкодування гарантованих грошових коштів згідно депозитного договору.
Листом від 30.12.2014 № 119739-23.1-б/б позивачу було запропоновано звернутися до Фонду, оскільки дані про позивача відсутні в реєстрах, що були надані останнім.
У зв'язку з чим, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Фонду та Уповноваженої особи, якою просив роз'яснити причини за яких він не включений до списку реєстрів.
Листом від 02.12.2014 року № 001/403 Уповноважена особа повідомила, що договір банківського вкладу від 01.07.2014 №43432, укладений між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.
Наказом Уповноваженої особи від 18.11.2014 № 6 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» визнано нікчемним, зокрема, договір від 01.07.2014 року № 43432.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI (надалі за текстом - «Закон N 4452-VI»).
Статтею 27 Закону № 4452 регулюється порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.
Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
При цьому, у відповідності до частини 6 цієї статті, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Згідно частини 5 ст. 27 Закону № 4452, протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
В силу вимог частини 2 статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Частиною 1 статті 228 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Підстави для визнання правочину (у тому числі договору) нікчемним визначені, зокрема, у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.
Так, відповідно до частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.
Водночас, у даній правовій ситуації відсутня будь-яка із вищезазначених ознак нікчемності правочину, а відтак посилання Уповноваженої особи частину 3 статті 38 Закону № 4452-VI є необґрунтованим.
В матеріалах справи відсутні докази та відповідачами не доведено наявність підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» від 01 липня 2014 року № 43432, укладеного між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» та не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.
З огляду на наведені правові норми слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у зазначеній частині.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 04 серпня 2015 р.
.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.