Справа: № 826/11871/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
за участю:
позивачаСейфуліна Ю.В.
представника позивачаУрзан Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Голови наглядової Ради Спілки ІВВВ, ЗС та малозабезпечених в м. Києві Сейфуліна Юрія Вагізовича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Голови наглядової Ради Спілки ІВВВ, ЗС та малозабезпечених в м. Києві Сейфуліна Юрія Вагізовича до Першого заступника начальника - начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчука Олега Степановича, третя особа ГСУ МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -
У червні 2015 року Голова наглядової Ради Спілки ІВВВ, ЗС та малозабезпечених в м. Києві Сейфулін Юрій Вагізович звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Першого заступника начальника - начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчука Олега Степановича, третя особа ГСУ МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та направити справу на новий розгляд.
Позивач та представник позивача до суду з'явилися, апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з огляду на наступне.
Відмовляючи у відкритті провадження по даній адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні дії вчинено відповідачем в рамках кримінального процесу, а така діяльність регламентована нормами КПК України та не може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.
Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається положеннями ст. 17 КАС України.
Частиною 2 вищевказаної статті встановлено що юрисдикція адміністративних судів не поширюється, зокрема, на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, в порядку адміністративного судочинства при вирішенні адміністративних спорів надається оцінка рішенням суб'єктів владних повноважень.
З даного приводу Конституційним Судом України в рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України). Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 КАС України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Отже, положення КАС України регламентують порядок розгляду лише тих публічно-правових спорів, що виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.
Судом першої інстанції за змісту позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати Першого заступника начальника - начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчука О.С. вчинити дії в рамках кримінальних проваджень № 120131100200001152, №120131100200001147 та № 42013110020000292.
Тобто, позивач оскаржує дії відповідача, вчинені в рамках кримінального провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що така діяльність відповідача регламентована нормами Кримінального процесуального кодексу України і відповідач під час вчинення дій, які просить позивач в позовній заяві зобов'язати вчинити, виконує не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, а тому вимоги позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Голови наглядової Ради Спілки ІВВВ, ЗС та малозабезпечених в м. Києві Сейфуліна Юрія Вагізовича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Голови наглядової Ради Спілки ІВВВ, ЗС та малозабезпечених в м. Києві Сейфуліна Юрія Вагізовича до Першого заступника начальника - начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчука Олега Степановича, третя особа ГСУ МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2015 року.
.
Головуючий суддя Губська О.А.
Судді: Парінов А.Б.
Беспалов О.О.