Ухвала від 31.07.2015 по справі П/811/489/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № П/811/489/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області залишено без руху та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області 25 червня 2015 року (а.с. 66).

У встановлений судом строк, управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подало заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій наведені ті самі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які зазначалися при порушенні питання про поновлення строку подання апеляційної скарги і які судом ухвалою від 18 червня 2015 року про залишення скарги без руху, визнані неповажними (обрахування строку на апеляційне оскарження з дня реєстрації копії оскаржуваної ухвали, як вхідної кореспонденції, відмінного від дня отримання копії судового рішення).

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко

Попередній документ
48064379
Наступний документ
48064381
Інформація про рішення:
№ рішення: 48064380
№ справи: П/811/489/14
Дата рішення: 31.07.2015
Дата публікації: 12.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); застосування штрафних санкцій за здійснення господарської діяльності, не пов'язаної з оподаткуванням (усього):; інші штрафні санкції