ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" листопада 2010 р. Справа № 2a-3742/10/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Гундяка В.Д.,
при секретарі Лавринович Т.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до приватного селянського (фермерського) господарства «Білка»про стягнення заборгованості,
26.10.2010 року управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі звернулося з адміністративним позовом до приватного селянського (фермерського) господарства «Білка» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувало тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.07.2010 року по 30.09.2010 року в сумі 1 661,44 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що приватне селянське (фермерське) господарство «Білка»зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Городенківському районі як суб'єкт підприємницької діяльності та сплачує внески згідно ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. В результаті неналежного виконання визначеного Законом обов'язку щодо сплати страхових внесків відповідач допустив борг до бюджету ПФУ за період з 20.07.2010 року по 30.09.2010 року в сумі 1 661,44 грн.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча в обох випадках відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та відповідно до ст.14 Закону являється страхувальником, який згідно ч.1 ст.15 вказаного Закону є платником страхових внесків.
Відповідно до ч.2 п.6 ст.17 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Згідно ч.2 ст.106 вищевказаного Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Частиною 6 ст.20 Закону визначено, що сплата страхових внесків, нарахованих за відповідний базовий звітний період, здійснюється не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для юридичних осіб є календарний місяць.
Згідно поданих відповідачем звітів про нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, загальна сума страхових внесків становить 1 661,44 грн.
У зв'язку з наявністю недоїмки, відповідно до ч.3 ст.106 Закону територіальні органи Пенсійного фонду у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, мають право надсилати страхувальникам вимогу про сплату недоїмки. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлено вимоги про сплату боргу за №Ю 7/8 від 03.08.2010 року та за №Ю 7/9 від 03.09.2010 року. Дані вимоги отримані приватним селянським (фермерським) господарством «Білка»06.08.2010 року та 10.09.2010 року відповідно, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями повідомлень про вручення поштових відправлень. Однак страхові внески за період з 20.07.2010 року по 30.09.2010 року відповідач не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість по основному платежу в сумі 1 661,44 грн.
Наявність недоїмки відповідача перед УПФУ в Городенківському районі підтверджується дослідженими в судовому засіданні в якості письмових доказів звітами про нарахуванням внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень, липень 2010 року, вимогами про сплату боргу за №Ю 7/8 від 03.08.2010 року та за №Ю 7/9 від 03.09.2010 року та іншими матеріалами справи.
Доказів сплати даної заборгованості відповідач суду не подав.
З огляду на вищевикладене, оскільки недоїмка в сумі 1 661,44 грн. залишилась несплаченою, то остання підлягає стягненню в судовому порядку.
На підставі ст.67 Конституції України, ст.106 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд
позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного селянського (фермерського) господарства «Білка» в користь управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі 1 661 (одну тисячу шістсот шістдесят одну) грн. 44 коп. недоїмки за період з 20.07.2010 року по 30.09.2010 року.
Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Гундяк В.Д.
Постанова складена в повному обсязі 29.11.2010 року.