про повернення позовної заяви
11 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-1742/09/0270
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сторчак Володимир Юрійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України
про: визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування за рахунок Державного бюджету Ураїни матеріальної шкоди в сумі 16850,29 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 гривень
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування за рахунок Державного бюджету Ураїни матеріальної шкоди в сумі 16850,29 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 гривень.
Ухвалою суду від 27.09.2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 08.10.10р. для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі, в тому рахунку зобов"язано обгрунтувати позовні вимоги, заявлені до Прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України, відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України.
На виконання ухвали суду від 27.09.2010 року позивачем на адресу суду направлено квитанцію №000133 від 08.04.2009 року про сплату судового збору в розмірі 170,00 грн., а також позовну заяву від 07.10.2010 року в трьох примірниках.
Зокрема, з позовної заяви від 07.10.2010 року вбачається, що позов подано до Прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України. Позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує вимоги, що стосуються лише Прокуратури Бершадського району Вінницької області, зокрема, Прокурора Бершадського району ОСОБА_2, проте, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до Прокуратури Вінницької області та Державного казначейства у позовній заяві відсутні.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач в позовній заяві від 07.10.2010 року вказує лише на те, що позов заявлено до прокуратури Вінницької області, так як прокуратура Бершадського району є її структурним підрозділом, а відносно заявлених вимог до Державного казначейства України, позивач обгрунтовує їх тим, що згідно Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" відшкодування шкоди проводиться за рахунок коштів державного бюджету України.
Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем не вказано яким рішенням дією чи бездіяльністю Прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України порушено його права, свободи або інтереси.
Згідно вимог пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 18, п.1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування за рахунок Державного бюджету Ураїни матеріальної шкоди в сумі 16850,29 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 гривень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сторчак Володимир Юрійович