про виправлення описки
14 липня 2010 р. Справа № 2-а-13506/08 м.Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Драчук Тетяна Олександрівна
при секретарі судового засідання: Димчишина Тетяна Вікторівна
за участю ОСОБА_1, у відсутності представника Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м. Вінниці розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати розмір пенсії
06.05.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки та очевидної арифметичної помилки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2009 року задоволено частково позов ОСОБА_1, а саме : зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 18.04.2007 року з врахуванням трудового стажу за період з 07.03.2002 року по17.04.2007 року і заробітної плати за цей час, стягнутої рішенням Ленінського районного суду від 12.11.208 року з врахуванням щомісячних сум в 3500 грн. на загальну суму 215600 грн., а також Замостянського районного суду від 22.07.2008 року з врахуванням щомісячних сум в 1483,25 грн. за період з 01.12.2002 року по 16.10.2006 року на загальну суму 49289,50 грн. , в решті позовних вимог відмовлено.
При оформленні постанови суду було допущено описку в даті рішення Ленінського районного суду, а саме замість "12.11.2008 року" вказано "12.11.208 року", яка підлягає виправленню, так як в матеріалах адміністративної справи наявна копія рішення Ленінського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії "Укрресурси" про стягнення повного розрахунку при звільнені з посади саме від 12.11.2008 року, на яку в мотивувальній частині постанови посилився суд.
Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві та в судовому засіданні вказав, що при виконанні судового рішення і обрахунку розміру пенсії УПФ в Ленінському районі м.Вінниці виявило арифметичну помилку при визначенні суми стягнення коштів, а саме врахування стягнення за період з 01.12.2002 року по 16.10.2006 року на суму 49289,50 грн., а згідно його розрахунку слід визначити суму 69289,50 грн., тому він вважає, що в постанові суду допущена арифметична помилка, яку слід виправити або виключити суму взагалі .
Однак, суд не погоджується з даними доводами заявника, так як при ухваленні постанови Вінницьким окружним адміністративним судом 12.02.2009 року не здійснювались будь-які арифметичні обрахунку суми стягнення.
Судом при визначені суми стягнення бралась за основу ухвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.02.2009 року, якою роз'яснено додаткове рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.07.2008 року, яке вступило в законну силу, згідно якого стягнуто з ДАК «Укрресурси" на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті за період з 01.12.2002 року щомісячно в сумі 1483 грн. 25 коп. по 01.10.2006 року, а з 01.10.2006 року по 16.10.2006 року стягнуто заборгованість в сумі 918 грн. 10 коп., всього разом за період з 01.12.2002 року по 16.10.2006 року стягнуто 49289 грн.50 коп.
Крім того, в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2009 року вказано, що " в судовому засіданні встановлено, що існують рішення місцевих судів, які вступили в законну силу, та якими визначено середньомісячний розмір заробітної плати в кожен конкретний період та відповідно загальну суму заробітної плати, яка підлягала стягненню з ДАК «Укрресурси" на користь позивача за період з 07.03.2002 року по 17.04.2007 року".
Тобто, цими рішеннями встановлено ряд обставин, які не потребували доказування при розгляді даної адміністративної справи, так як вони встановлені щодо особи, яка бере участь у справі, згідно ч.1 ст.72 КАС України, про що теж зазначено у вищевказаній постанові.
Враховуючи вищевикладене, судом не виявлено очевидних арифметичних помилок в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2009 року, на які посилається ОСОБА_1, тому в цій частині заява про виправлення арифметичної помилки не може бути задоволена.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії допущена описка в даті рішення Ленінського районного суду від 12.11.2008 року , суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню, в іншій частині виправлення арифметичної помилки на даний момент є безпідставним.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -
Виправити помилку допущену в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2009 року у справі №2-а-13506/08/0270 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, шляхом зазначення після слів "рішення Ленінського районного суду м. Вінниці" та перед словами "з врахуванням щомісячних сум" дати 12.11.2008 року, замість 12.11.208 року.
Викласти резолютивну частину постанови в такій редакції:
"Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 18.04.2007 року з врахуванням трудового стажу за період з 07.03.2002 року по 17.04.2007 року і заробітної плати за цей час, стягнутої рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.11.2008 року з врахуванням щомісячних сум в 3500 грн. на загальну суму 215600 грн., а також Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.07.2008 року з врахуванням щомісячних сум в 1483,25 грн. за період з 01.12.2002 року по 16.10.2006 року на загальну суму 49289,50 грн.
В решті позовних вимог відмовити."
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Драчук Тетяна Олександрівна