ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
05.08.2015 р. м. Київ № 2а-10956/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Кобилянського К.М., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України, Київської обласної митниці
про визнання протиправним наказу, поновлення на державній службі на
посаді, стягнення середньомісячного заробітку
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено частково та, крім іншого, допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах виплат за один місяць.
18 січня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі та постановою від 28 січня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 36256052.
13 липня 2015 року судом отримано заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Київську обласну митницю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-10956/12/2670 в судовому засіданні.
30 липня 2015 року представником відповідача Київської обласної митниці подано заяву, з якої вбачається, що відповідач заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду в межах даної справи.
В силу положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Розглянувши в письмовому провадження матеріали справи та поданні сторонами клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що сторонами у виконавчому провадженні і стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, постановою від 26 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено виконавче провадження ВП № 36227400.
У зв'язку з викладеним колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі та заявнику
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя К.Ю.Гарник
Судді К.М. Кобилянський
А.Б. Федорчук