ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м.Київ
14.12.2012 р. № 2а-5029/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом
Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України
до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаз Фінанс"
про
стягнення штрафу в сумі 6 800,00грн.,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаз Фінанс" про стягнення штрафу у розмірі 6 800,00 гривень.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2012 позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаз Фінанс" на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 6 800,00 грн.
28.11.2012 представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з правонаступництвом.
Сторони по справі явку уповноважених представників в судове засідання з вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не забезпечили.
Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 1 ст.41 КАС України передбачено, що, зокрема, у разі нявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відповідно до Указу Президента України від 23.11.2011 р. № 1070/2011 виконує функції та має повноваження щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, що здійснювалися Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” від 06.03.2008 № 2 при визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Враховуючи те, що повноваження та функції щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, що здійснювались Держфінпослуг як спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг, після набуття повноважень Нацкомфінпослуг, здійснюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, суд приходить до висновку, що заява представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони виконавчого провадження.
2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-5029/12/2670, а саме, стягувача - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків у сфері ринків фінансових послуг .
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок