ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
м.Київ
16 листопада 2011 року № 2а-15099/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., без виклику сторін розглянувши вимогу щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП БУДТЕХНІКА"
про
стягнення заборгованості у розмірі 1 005 152,62 грн.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Будтехніка" про стягнення заборгованості у розмірі 1 005 152,62 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року в порядку ст. 1832 КАС України відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-15099/11/2670.
В позовній заяві позивачем - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Будтехніка", що знаходяться в банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Виходячи із змісту позовної заяви та враховуючи вимогу про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтвердженим належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Враховуючи ту обставину, що позивачем не надано переконливих доказів, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі
Ухвала, відповідно до вимог ч. 6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України
Суддя Т.О. Скочок