ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Київ
25 листопада 2011 року № 2а-17306/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування квартирою 14 будинку № 3 по вул. Ольжича міста Києва по реєстрації 28.04.2005 року за не чинного рішення Шевченківського районного суду м. Києва про поділ майна та зобов'язання Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3, п. 4, п. 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, згідно наведеного в п.7 ч.1 ст.3 КАС України визначення суб'єкта владних повноважень вбачається, що таким суб'єктом є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, у контексті зазначених положень цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
Тобто, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, є участь у такому спорі суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, при цьому такі функції повинні здійснюватись саме у спірних відносинах.
Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї матеріалів та вимог заявлених позивачем, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві до яких він і заявляє позовні вимоги.
Враховуючи вищевикладене, позивачем заявлено фактично вимогу про усунення перешкод в користуванні та зобов'язанні Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти з реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2.
З огляду на вищевикладене, правова природа спірних відносин, відображених у позовній заяві ОСОБА_1, має цивільно-правовий характер та не відноситься до реалізації суб'єктом владних повноважень своєї компетенції у публічно-правових відносинах, оскільки набуття права власності на житло за цивільними правочинами полягає у реалізації правомочностей власника на володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно труднощі, пов'язані з реалізацією, також пов'язані або з володінням, або з користуванням, або з розпорядженням належним громадянам на праві власності майном підлягає розгляду в порядку цивільної юрисдикції.
Пред'явлений позивачем для вирішення судом спір не є публічно-правовим спором для якого властиві відносини влади та підпорядкування, виходячи в тому числі із суб'єктного складу (позивачем у якості відповідачів визначено зокрема фізичну особу), згідно з підстави та предмету позову, він стосується реалізації права власності (позивача ОСОБА_1) на придбану за договором купівлі-продажу від 17.01.1995 року квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.109,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
4. Роз'яснити позивачу, що заявлені ним позовні вимоги можуть бути вирішені місцевим загальним судом за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.
5. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок