ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
09 вересня 2011 року № 2а-12824/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2,
2) ОСОБА_3,
3) Генеральної прокуратури України,
4) Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій неправомірними,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 та старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 Подільського РУГУ МВС України в м. Києві неправомірними, про визнання дій Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України неправомірними та про визнання фактів та доводів, наведених в позовній заяві достатніми приводами та підставами для порушення кримінальної справи.
Позивач в позовній заяві, зокрема просить суд визнати дії дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 та старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 Подільського РУГУ МВС України в м. Києві неправомірними та визнати дії Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України неправомірними.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, позивачем в прохальній частині позовної заяви не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не зазначено в чому полягає неправомірність.
Крім того, позивачці необхідно уточнити вимоги пункту третього позову щодо визнання фактів та доводів, наведених в позовній заяві достатніми приводами та підставами для порушення кримінальної справи, оскільки такий предмет позову не передбачений нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги згідно з частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 10 жовтня 2011 року шляхом подання до суду уточнених позовних вимог. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2.Встановити позивачу строк до 10 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пункту 1 частини 3 статті 108 КАСУ.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Бояринцева