копія
26 листопада 2013 р. Справа №804/13679/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідачів: 1) Головний державний інспектор Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя ОСОБА_4; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013р. та постанови від 27.09.2013р. за № КР-42-Ю , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до відповідачів: 1) Головний державний інспектор Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя ОСОБА_4; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013р. та постанови від 27.09.2013р. за № КР-42-Ю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. було відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2013р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 26.11.2013 року.
У судовому засіданні 26.11.2013р. представником позивача було заявлено клопотання, в якому позивач просив суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду додаткових доказів.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про продовження зупинення провадження у адміністративній справі без участі відповідачів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/13679/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до відповідачів: 1) Головний державний інспектор Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя ОСОБА_4; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013р. та постанови від 27.09.2013р. за № КР-42-Ю у зв'язку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 04.12.2013 року.
Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання 04.12.2013р. на 13 годин 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 26.11.2013р. Суддя ОСОБА_1