ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
12 липня 2011 року № 2а-9749/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
про
стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 367 901,71грн.,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі -позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (надалі -відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 367 901,71 грн.
Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
На виконання вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті перевірки дотримання положень п.9 ч.1 ст.3 КАС України та ч.3 ст.48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та відповідно, створює перешкоди для відкриття провадження у справі.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
З позовних вимог вбачається що, позивач просить стягнути штрафні санкції з відповідача за невиконання нормативу робочих місць інвалідів у розмірі 367 901,71 грн. проте суду не надано жодних доказів, якими в даному випадку позивач обгрунтоваує свої позовні вимоги та підтверджується факт виникнення та існування спірних відносин, зокрема: підтвердження реєстрації відповідача у відділенні Фонду; належним чином завіреної копії звіту відповідача форма №10-ПІ за 2010 рік; належним чином завірена копія форми №1-ПВ (річна) "Звіт з праці" за 2010 рік.
Разом з тим, позивачем не додано доказів вручення/направлення Акта перевірки від 23.03.2011 року № 49-П11 роботодавцю (документальне підтвердження). Згідно з п.11 Порядку проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 р. N 70 у примірнику акта, що залишається у відділенні Фонду, робиться позначка про дату вручення акта роботодавцю та проставляється підпис особи, яка його отримала.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України -суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 06.07.2011 року № 9643, оскільки за змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які саме документи направлялися Відповідачу. Враховуючи вищевикладене, наданий Позивачем розрахунковий документ, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв'язку, однак не містить інформації щодо того, за якою адресою та який перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачу.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 01 серпня 2011 року шляхом подання до суду вищевказаних документів.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів без руху .
2. Встановити позивачу строк до 01 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок