про залишення позовної заяви без руху
02.03.07р.
Справа № АЗБР27/449
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м. Жовті Води, Дніпропетровської області
до Головного Управління Державного Казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Жовтоводськкої об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води , Дніпропетровської області
про визнання неправомірною бездіяльність органів владних повноважень.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позові не вказано вірної адреси позивача.
Так, в позові зазначено адресу товариства як: м.Жовті Води, вул. 50 років Комсомолу, б. 2, а в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та згідно з довідкою ЄДРПОУ адресою позивача: м.Жовті Води, вул. 50 років ВЛКСМ, б. 2.
Крім того, позові вказано невірну адресу відповідача - 1.
Фактичною адресою відповідача - 1 є : м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1.
При усунені недоліків позивачу слід звернути увагу на наступне.
З урахуванням вимог абзаца 1 п.6 розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України "до початку діяльності окружного адміністативного суду адміністративної справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України." та ст.12 ГПК України України є досить сумнівною можливість вирішення господарського спору про визнання неправомірною бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Також, формулювання вимог як зобов'язання відповідачів перерахувати з державного бюджету відшкодування з ПДВ не відповідає встановленому законом захисту порушеного права.
З урахуванням положень Закону "Про податок на додану вартісь", позивач має право поставити питання про стягнення суми заборгованості. До того ж відповідач - 2 не є розпорядником бюджетних коштів.
На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.106, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу в строк до 19.03.2007р. усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.О. Татарчук