33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
"19" липня 2006 р. Справа № 15/136
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Коломис В.В. при секретарі судового засідання Михалевській Л.В., розглянувши справу
за позовом : Відкрите акціонерне товариство «Здолбунівське АТП-15662»
до відповідача : Третє міжрайонне відділення Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області
про зняття з обліку для реалізації з подальшою постановкою на облік автомобілів
Представники сторін:
від позивача : Бабак Л.В. (дов.№15 від 31.01.06 р.)
від відповідача : Шевчук О.М. (дов. б/н від 29.06.06 р.)
Позивач -ВАТ «Здолбунівське АТП -15662»звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, відповідно з яким просить суд зобов'язати Третє МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області провести зняття з обліку для реалізації з подальшою поставкою на облік наступні автомобілі, які належать ВАТ «Здолбунівське АТП-15662»на праві власності:
-автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 8842 РВЛ, двигун V= 14860 см.куб.ДИЗ., шасі без номера;
- автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 6733 РВЛ, двигун 02302, шасі без номера;
- автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 8303 РВЛ, двигун 902243, шасі без номера;
- автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 8406 РВЛ, двигун без номера, шасі без номера;
- автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 8346 РВЛ, двигун 702159, шасі без номера;
- автомобіль ЗИЛ 130В реєстраційний номер 03874 РО, шасі без номера.
Натомість в процесі розгляду справи з'ясувалось, що відповідач не є юридичною особою, а являється лише підрозділом відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області.
В зв'язку з цим, позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача, як неналежного, належним відповідачем, а саме ДАІ УМВС України в Рівненській області.
Враховуючи подане позивачем клопотання, відтак його згоду на заміну відповідача, суд у відповідності до ст. 52 КАС України допускає заміну первинного відповідача належним відповідачем.
Відповідач -ДАІ УМВС України в Рівненській області письмових заперечень суду не надав. Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не оспорює.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
В березні 2006 р. позивач звернувся до структурного підрозділу відповідача з відповідними заявами про зняття з обліку для подальшої реалізації спірних транспортних засобів.
Третім міжрайонним ВДАІ було відмовлено в знятті з обліку автомобілів, оскільки відповідно до вимог п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. за № 1388 транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків випробування) не підлягають.
Проте з такими діями та доводами структурного підрозділу відповідача суд погодитись не може з огляду на таке.
Так, при реєстрації позивачем спірного рухомого майна протягом 1999-2004 р.р. службовими особами останнього в Острозьке МРЕВ ДАІ були подані всі необхідні документи на заміну кузовів автомобілів, про що на сторінці “особливі відмітки» і було зроблено запис “шасі без номера»
Викладене свідчить про те, що на момент реєстрації транспортних засобів, вимоги чинного законодавства обома сторонами були виконані. В свою чергу, саме відповідач в подальшому мав внести відповідні зміни в реєстраційні документи та обліки.
Крім того, слід зауважити, що ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів, в тому числі,і шасі спірних транспортних засобів не є знищеними, фальсифікованими чи підробленими, оскільки ідентифікаційні номери на шасі спірних автомобілів взагалі відсутні.
Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту порушеного права є припинення дії, яка порушує право, в тому числі і у вигляді спонукання до вчинення певних дій.
Враховуючи все вищевикладене, позов, як обгрунтований підлягає до задоволення. Судові витрати, понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права за його згодою лишаються за ним.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 160- 163, 186 КАС України, суд
1. Допустити заміну первісного відповідача, як неналежного, належним відповідачем ДАІ УМВС України в Рівненській області.
2. Позов задоволити.
Зобов'язати ДАІ УМВС України в Рівненській області в установленому порядку здійснити зняття з обліку для реалізації з подальшою постановкою на облік належні ВАТ “Здолбунівське АТП 15662» на праві власності наступні автомобілі:
-автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 8842 РВЛ, двигун V= 14860 см.куб.ДИЗ., шасі без номера;
- автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 6733 РВЛ, двигун 02302, шасі без номера;
- автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 8303 РВЛ, двигун 902243, шасі без номера;
- автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 8406 РВЛ, двигун без номера, шасі без номера;
- автомобіль КрАЗ 256 Б1 реєстраційний номер 8346 РВЛ, двигун 702159, шасі без номера;
- автомобіль ЗИЛ 130В реєстраційний номер 03874 РО, шасі без номера.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову, в порядку і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Коломис В. В.
Постанова підписана "21" липня 2006 р.