Кіровоградської області
"02" липня 2009 р.
Справа № 9/60
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/60
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ", м. Одеса, вул. Рекордна, 27, кв. 27
до відповідача: закритого акціонерного товариства "МИР", Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Червоне
про визнання дійсним договору купівлі-продажу споруди
Представники сторін:
від позивача - Назаратій М.В., керівник;
від відповідача - Кантюк О.І., довіреність б/н від 16.04.2009 р., представник.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ" подано позовну заяву від 23.04.2009 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу споруди, укладеного 04.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ" та закритим акціонерним товариством "МИР".
В судовому засіданні 26.05.2009 року та 16.06.2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва відповідно до 11:00 год. 16.06.2009 року та 10:00 год. 02.07.2009 року.
Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача позов визнав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в них докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
04.08.2008 року між закритим акціонерним товариством "МИР" (надалі - продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ" (надалі - покупець) укладено договір купівлі-продажу споруди (надалі - договір від 04.08.2008 року).
Відповідно до умов договору від 04.08.2008 року продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець оплатити і прийняти майно: дамбу №2- земляну греблю довжиною 200 м, середня ширина гребня 13 м, відмітка гребня максимальна 152,37 м, мінімальна 152,00 м. Основне тіло земляної греблі виконане насипом глини з формуванням откосів з урахуванням необхідності утримання водного дзеркала не менш 60 га. Берегове укріплення - біологічне. В тілі греблі біля лівого берегу знаходяться 2 спускних каналу шириною 8 м, довжиною 12 м, висотою 5 м, побудовані з бутового каменю, покрити шаром гідротехнічного цементу, ложе каналу цементне, перекриття спускних каналів шириною 12 м, довжиною 12 м - перекриття утворене з дубових балок діаметром не менше 26 см та перекритих дубовою дошкою уздовж. Гребля придатна для проїзду одиночних повозок та прогону скота по верхній своїй частині. Земляна гребля розташована на землях Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та знаходиться 0,5 км на південь від відмітки 145,9 по руслу річки Окна, яка є лівою притокою річки Ташличка басейн р. Південний Буг (Місцезнаходження гідротехнічної споруди визначено згідно карти Генерального штабу лист М-35-132 "ГАЙВОРОН" з поновленнями 1976 року, М 1:100 000.) Координати земляної греблі: 29 градусів 56 хвилин 30 секунд північної широти, 48 градусів 24 хвилин 25 секунд східної довготи.
Пунктом 1.3. договору від 04.08.2008 року передбачено, що право власності на майно переходить до покупця після перерахування та надходження передбаченої п. 2.1. договору суми та підписання акту прийому-передачі.
Згідно п. 2.1. договору від 04.08.2008 року вартість майна, що є предметом цього договору, становить 23000 грн., в тому числі ПДВ.
Положеннями п. 3.1. договору від 04.08.2008 року встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити вартість майна продавцю не пізніше 150 календарних днів з моменту підписання цього договору.
За умовами договору від 04.08.2008 року передача майна здійснюється в десятиденний термін після отримання продавцем повної оплати за нього та оформляється актом прийому-передачі, який підписується сторонами.
Положеннями п. 10.1. договору від 04.08.2008 року визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання всіх обов'язків за цим договором.
На виконання п. 3.1. договору від 04.08.2008 року покупець на підставі рахунку продавця №3 від 03.11.2008 року оплатив вартість майна, що підтверджується банківською випискою (т.1 а.с.34), а продавець передав покупцю майно, що підтверджується актом від 10.11.2008 року (т.1 а.с.14).
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що сторонами виконано умови договору від 04.08.2008 року в повному обсязі, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, посилаючись на те, що нотаріальне посвідчення спірного договору не є необхідним, оскільки права товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ" за цим договором не порушуються.
У зв'язку з цим позивач просить визнати дійсним укладений сторонами договір купівлі-продажу споруди.
При вирішенні спору по суті, господарський суд враховує положення частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України, відповідно до яких договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 1 статті 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
В силу вимог статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Визначення будівлі та споруди наведено в Національному стандарті №2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 28.10.2004 року, зокрема, під будівлею розуміють - земельні поліпшення, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо; під спорудою - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (дамби, тонелі, естакади, мости тощо).
Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що предметом укладеного сторонами договору від 04.08.2008 року є об'єкт нерухомого майна, а тому даний договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
За змістом частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
При цьому, відповідно до частини 2 цієї норми, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Отже, для вирішення спору щодо дійсності спірного договору від 04.08.2008 року необхідно встановити, чи домовилися сторони щодо усіх істотних умов договору, чи виконані умови договору сторонами, та встановити факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення такого договору. Лише за наявності наведених обставин суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як вбачається із матеріалів справи, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, які ними виконуються.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В обґрунтування ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору позивач послався на те, що листами від №21/11/08 від 21.11.2008 року, №27/11/08 від 27.11.2008 року та №11/12/08 від 11.12.2008 року він пропонував відповідачу посвідчити нотаріально укладений сторонами спірний договір від 04.08.2008 року.
У відповідь на зазначені листи відповідач листом №96 від 17.12.2008 року повідомив про те, що нотаріальне посвідчення спірного договору не є необхідним, оскільки права товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ" за цим договором не порушуються.
Однак, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив, що договір купівлі-продажу споруди від 04.08.2008 року не міг бути посвідчений нотаріально не у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення цього договору, а за відсутності у закритого акціонерного товариства "МИР" правовстановлювального документа, що підтверджує право власності на відчужуване за спірним договором майно.
Відповідно до абзацу 1 пункту 38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за №283/8882 з послідуючими змінами, угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється.
Пунктом 61 цієї Інструкції визначено, що при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження житлового будинку, а також іншого нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності (довірчої власності) на вказане майно, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.
Перелік правовстановлювальних документів, якими може бути підтверджено право власності на об'єкти нерухомості міститься в п. 62 вищезгаданої Інструкції та в додатку 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445 (з послідуючими змінами).
Але в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлювальні документи, які б підтверджували право власності відповідача на відчужуване майно, що є предметом спірного договору від 04.08.2008 року, такі докази не надані закритим акціонерним товариством "МИР" суду на його вимогу.
За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку, що спірний договір не міг бути посвідчений нотаріально у зв'язку з відсутністю у відповідача правовстановлювальних документів на відчужуване майно.
Тому, у господарського суду відсутні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу споруди від 04.08.2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ" та закритим акціонерним товариством "МИР".
Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя О.Б. Шевчук
Дата підписання рішення - 07.07.2009 р.