ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/55
24.09.09
Справа №23/55 24.09.2009
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Палермо»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївДніпроБуд»
про
стягнення 103 685,00 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
Від позивача:
Паньковський С.І. (пред. за довір. від 02.03.2009 року)
Від відповідача:
не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Палермо»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про повернення грошових коштів, сплачених ним за договором підряду №02-06-6 від 07.06.2006 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «КиївДніпроБуд». Свої позовні вимоги Позивач обґрунтував тим, що за укладеним між ними договором підряду Відповідач не виконує свої зобов'язання, а відтак -повинен повернути відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набуте майно та сплатити пеню відповідно до розрахунку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 року позовна заява була повернута без розгляду. Позивач оскаржив ухвалу до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2009 року скарга Позивача задоволена.
27.07.2009 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 23/55 та призначено її до розгляду на 18.08.2009 року.
Перед початком розгляду справи по суті у судовому засіданні 18.08.2009 року представнику Позивача було роз'яснено його права та обов'язки у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представник Позивача у судовому засіданні частково надав витребувані судом матеріали та необхідні пояснення.
Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив. Заявлені вимоги не заперечив.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Судове засідання 18.08.2009 року відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 15.09.2009 року.
У судове засідання 15.09.2009 року Позивач та Відповідач своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали.
Судове засідання 15.09.2009 року відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 24.09.2009 року.
Позивач направив свого представника у судове засідання, проте вимог ухвали Господарського суду від 15.09.2009 року не виконав.
Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної судової справи, проте в судові засідання своїх представників не направляв.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 24.09.2009 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Позивач 7 червня 2006 року уклав з Відповідачем договір підряду №02-06-6, відповідно до якого Відповідач прийняв на себе зобов'язання виконати проект вхідної групи магазину у місті Києві по вулиці Червоноармійській 84 та узгодити його в необхідних інстанціях, а Позивач зобов'язався -оплатити виконану роботу.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість усіх робіт, що доручаються Відповідачу, складає 50 500 гривень.
Відповідно до пункту 5.1 договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу протягом 2-х днів креслення, зразки, інші необхідні документи та своєчасно здійснювати оплату у передбаченому договором порядку розрахунків. У випадку невиконання Позивачем означених умов Відповідач вправі вимагати відшкодування збитків.
Позивач зобов'язався відповідно до пункту 6.1 договору №02-06-6 від 07.06.2009 року перерахувати Відповідачу аванс у розмірі 12 625 грн.
Інші платежі здійснюються Позивачем відповідно до графіку фінансування, визначеного додатком №1 до договору (пункт 6.2).
Остаточні розрахунки у розмірі 9 468,75 грн. здійснюються після підписання акту виконаних робіт протягом трьох днів.
Відповідно 7.1 договору Відповідач зобов'язаний почати виконання робіт протягом трьох днів з моменту отримання авансу від Позивача.
Підтвердження передачі Відповідачу документів, визначених пунктом 5.1 договору (креслення, зразки та інші необхідні документи) Позивачем суду не надано.
На підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором в частині оплати авансового платежу Позивачем було надано суду платіжне доручення №142 від 09.06.2006 року на суму 6 720,00 грн. та розписки, з яких вбачається, що фізичні особи Береза В.В. та Принь А.А. неодноразово протягом п'яти місяців у 2006 році отримували від невідомої особи грошові кошти у доларах США та гривні.
Статтею 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»встановлюється, що кошти в Україні існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).
Відповідно до статті 198 Господарського кодексу України платежі за господарськими зобов'язаннями здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях.
Частиною 2 статті 1087 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило, відповідно до якого розрахунки між юридичними особами провадяться у безготівковій формі. Як виключення допускається проведення розрахунків готівкою, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статей 7, 33, 56 Закону України «Про Національний банк України», останній наділений повноваженнями визначати загальні умови грошового обігу на території України, у тому числі й визначати порядок ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій.
Пунктом 1.2 затвердженого постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004 року Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що готівкові розрахунки - це платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна. Операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку є касовими операціями.
Пунктом 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлюється, що видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником.
Відповідно до пункту 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні приймання готівки в каси підприємств проводиться за прибутковими касовими ордерами (форма ордеру встановлена додатком 2 до Положення), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.
Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.
Таким чином, законодавством чітко визначено форму, зміст, порядок заповнення та засвідчення вірності документів, які можуть підтверджувати здійснення розрахунків у готівковій формі між юридичними особами.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з наведеного вище, суд встановлює, що Позивачем надано докази оплати за договором №02-06-6 від 07.06.2009 року у сумі 6 720,00 грн. відповідно до платіжного доручення №142 від 09.06.2006 року.
Таким чином, судом встановлено, що Позивачем не виконано у повному обсязі його зобов'язання за договором підряду №02-06-6 від 07.06.2009 року в частині сплати авансового платежу у розмірі 12 625 грн.
Враховуючи, що відповідно до умов пункту 7.1 Відповідач приступає до виконання своїх зобов'язань протягом трьох днів з моменту отримання авансового платежу у повному обсязі, Позивач не вправі вимагати від нього виконання робіт у встановлені договором строки.
Суд не погоджується з доводами Позивача про те, що сплачені ним грошові кошти повинні бути повернуті відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки чинність договору №02-06-6 від 07.06.2009 року не заперечується сторонами, строк його дії, визначений пунктом 7.1, не закінчився та судом встановлено факт невиконання договору саме Позивачем.
Суд також не погоджується з доводами Позивача, які наведені ним в обґрунтування вимоги про стягнення пені. Відповідно до стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Враховуючи, що судом встановлено порушення господарського зобов'язання Позивачем відсутні правові підстави для стягнення штрафних санкцій з Відповідача.
Всебічно та об'єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Палермо»до товариства з обмеженою відповідальністю «КиївДніпроБуд»не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. В позові відмовити.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання 28.09.2009 року