Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" жовтня 2009 р. Справа № 49/61-09
вх. № 2986/3-49
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився,
відповідача - не з*явився
3-ї особи - не з'явився
розглянувши справу за позовом ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" сел. Панютино
3-я особа - ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ
про стягнення 3591,70 грн.
Позивач - ВАТ"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" суму завданої шкоди у вигляді списаного з позивача Придніпровською залізницею штрафу в розмірі 3591,70 грн.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що ним не порушувались умови договору транспортного експедування за № 421П/ЦВСВ(ВП-08.397)ю від 02.01.2008 року, що відповідач попередив позивача щодо зупинення завантаження вагонів з посиланням на лист від 29.10.2008 року за № 1/5211.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Придніпровська залізниця" в судове засідання не з'явився, у відзиві, наданому в матеріали справи повідомляє, що план перевезень за № 2039 за жовтень 2008 року не був виконаний з вини вантажовідправника (позивача), а саме порушена ст. 109 Статуту залізниць України " не завантаження відправником вагонів, поданих йому у меншій кількості ніж заплановано" ( а.с.67-68).
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.09.2009 року до 01.10.2009 року.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
02.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір за № 421 П/ЦВСВ(ВП-08.397)ю транспортного експедирування з протоколом розбіжностей (а.с.11-13).
У відповідності до п. 1.1 цей договір регламентує взаємовідносини між сторонами, які виникають при організації "Експедитором" перевезень вантажів у залізничному рухомому складі.
На підставі планів перевезення погоджених з залізницею, "Клієнт" за три дні до початку місяця надає "Експедитору" заявку про подачу вагонів на місяць із зазначенням кількості вагонів, станції навантаження та призначення, найменування вантажу та вантажоодержувача ( п.2.1.2 договору).
"Клієнт" (відповідач по справі) у випадку виникнення непередбачених обставин, має право до 16 години доби, яка передає до навантаження, здійснювати зміну плану навантаження наступної доби по кількості маршрутів та їх призначення в межах узгодженого місячного навантаження ( п.2.2.2 договору).
"Експедитор" зобов'язаний розглядати надані на погодження плани перевезень вантажів та замовлення на понадпланово (позапланові) перевезення і протягом доби після їх одержання повідомляти "Клієнта" про погодження або відмову (повністю або частково) наданих планів та замовлень ( п. 2.3.1 договору).
У відповідності до п. 2.4.3. протоколу розбіжностей до договору № 421/ЦВСВ(ВП-08.397)ю від 01.01.2008 року Експедитор має право у випадку порушення термінів оплати з боку платників перевезень забороняти навантаження вагонів за певними напрямками з обов'язковим письмовим підтвердженням залізницею заборони навантаження в даному напрямку.
З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2008 року відповідач звернувся до Криворізької дирекції залізничних перевезень та позивача - ВАТ"Північний ГЗК" з листом за № ЦВСВ-1/5211, в якому просить з 17 -00 29.10.2008 року до відміни не навантажувати та не приймати до перевезення вагони-обкотишовози ДП "Укрспецвагон" з ВАТ "Північний ГЗК" на станцію Єнакієве Донецької залізниці на адресу ВАТ "Єнакієвьский МЗ", посилаючись на відсутність належного рівня передплати за перевезення обкотишів залізорудних (а.с.9).
У зв'язку з невиконанням позивачем плану перевезень № 2039 за жовтень 2008 року через незавантаження поданих вагонів згідно облікової картки форми ГУ-1, Придніпровською залізницею був нарахований та списаний з розрахункового рахунку позивача штраф у сумі 3591,70 грн. по переліку № 1411 від 14.11.2008 року, належним чином засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи.
Вищевказана санкція застосована до позивача ДП "Придніпровська залізниця" на підставі п.п. 6.5.3 та 6.10 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 року № 873 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 29.12.2002 року № 1030/7318 та ст. 106 Статуту Залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457.
Судом встановлено, що невиконання позивачем плану перевезень № 2039 за жовтень 2008 року сталося у зв'язку з тим, що відповідач по справі - ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" скористувався наданим йому п. 2.4.3. протоколу розбіжностей до договору № 421/ЦВСВ(ВП-08.397)ю від 01.01.2008 року правом забороняти навантаження вагонів за певними напрямками у випадку порушення термінів оплати з боку платників перевезень. При цьому, слід звернути увагу на те, що вищевказаним пунктом протоколу розбіжностей чітко визначено умову запровадження такої заборони, а саме - обов'язкове письмове підтвердження залізницею заборони навантаження в даному напрямку.
З матеріалів справи вбачається, що такого письмового підтвердження з боку залізниці на відвантаження в напрямку ст. Єнакієве Донецької залізниці не надавалось.
Статтею 107 Статуту залізниць України визначено вичерпний перелік випадків, у разі настання яких вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень, зокрема, обмеження перевезень згідно із статтею 29 цього Статуту.
Таким чином, враховуючи, що письмової заборони з боку залізниці на відвантаження в напрямку ст. Єнакієве Донецької залізниці не надавалось, суд дійшов висновку, що недовантаження маршруту залізобетонних обкотишів призначенням ВАТ "Єнакіївський метзавод" ст. Єнакієве Донецької залізниці в даному випадку сталося з вини відповідача.
Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду документального підтвердження наявності письмової заборони з боку залізниці на відвантаження в напрямку ст. Єнакієве Донецької залізниці, яке б спростувало наявність вини відповідача у недовантаженні позивачем маршруту залізорудних обкотишів за вищевказаним призначенням, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 3591,70 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 43, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (64660, смт. Панютине, Лозівський район, Харківська область, вул. Леніна, 5, розрахунковий рахунок 260380365551 у Харківській області АБ "Експрес-Банк" (м. Лозова Харківської області) МФО 350716, код ЄДРПОУ 01056362) на користь Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, поточний рахунок 26003117700 у ЦВ ЗАТ "Донгорбанк" (м. Кривий Ріг), МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191023) 3591,70 грн. шкоди у вигляді списаного Придніпровською залізницею штрафу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн..
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписане 01.10.2009 року.