Кіровоградської області
"23" червня 2009 р.
Справа № 15/49
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Казенного підприємства „Кіровгеологія” в інтересах Геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства „Кіровгеологія” м. Кіровоград
до відповідача: Підприємства господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Польма ЛТД” м. Кіровоград
про стягнення 14054 грн. 78 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Пронін Ю.О. довіреність б/н від 28.04.09р.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 12607 грн. 26 коп. боргу по орендній платі, 938 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 170 грн. 27 коп. 3 % річних, 339 грн. 19 коп. пені.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в засіданні суду 11.06.09р. і достеменно знав про час і місце наступного слухання справи, так як власноруч підписав заяву по оголошення перерви по справі. Представник відповідача позов не визнав, надав відзив та письмові заперечення.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладений договір оренди від 01.02.03р. За умовами договору орендодавець /позивач/ передає, а орендар /відповідач/ отримує у тимчасове платне користування автомобіль-самоскид МАЗ-5551 державний номер 16-63 ЕІА залишковою вартістю 1565 грн. Орендар вступає в тимчасове платне користування майном в строк зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору і акту приймання-передачі майна. Орендна плата за перший місяць 326 грн. 04 коп. без ПДВ, за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування на індекс інфляції. Орендна плата перераховується щоквартально не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним кварталом. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.
Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. ст. 283, 284 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ст. ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
В письмових поясненнях від 23.04.09р. позивач повідомив, що акт приймання-передачі майна по договору від 01.02.03р. сторонами не складався, оскільки орендоване майно (автомобіль-самоскид МАЗ) знаходиться у відповідача з моменту підписання сторонами договору оренди від 1 квітня 1997 року та акту приймання-передачі від 13 травня 1997 року, що підтверджується копіями цих документів.
Таким чином, в порушення пункту 2.1 договору від 01.02.03р. предмет оренди - автомобіль-самоскид МАЗ-5551 державний номер 16-63 ЕІА позивач не передав відповідачу і відповідно акт приймання-передачі майна - відсутній. Тому, обов'язку відповідача по сплаті позивачу орендної плати по цьому договору не виникло і боргу по орендній платі в сумі 12607 грн. 26 коп. - немає.
Позовні вимоги про стягнення 938 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 170 грн. 27 коп. 3 % річних, 339 грн. 19 коп. пені задоволенню не підлягають, так як основний борг відповідача перед позивачем в сумі 12607 грн. 26 коп. - відсутній.
Позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги викладені в заяві б/н і б/д зареєстрованої в суді 10.06.09р. про: вважати договір оренди автомобілю самоскиду МАЗ - 5551 держномер 16-63 КДМ від 01.02.2003р. неукладеним; зобов'язати підприємство господарське товариство з обмеженою відповідальністю „Польма ЛТД” повернути казенному підприємству „Кірогеологія” автомобіль-самоскид МАЗ - 5551 держномер 16-63 КДМ; стягнути з підприємства господарське товариство з обмеженою відповідальністю „Польма ЛТД” на користь казенного підприємства „Кіровгеологія” неустойку за безпідставне користування автомобілем-самоскидом МАЗ - 5551 держномер 16-63 КДМ за період з 01.04.2007р. по 01.06.2009р. в розмірі 54886 грн. 52 коп. - господарський суд не приймає до розгляду і не розглядає по суті, так як первісною підставою для звернення позивача до суду був договір оренди від 01.02.03р.
У вищевказаній заяві позивач змінив як підставу так і предмет позову, заявив позовні вимоги які взагалі не мають ніякого відношення до змісту первісного позову.
Частина 4 ст. 22 ГПК України надає позивачу право змінити підставу або предмет спору. Права змінювати підставу і предмет позову, заявляти додаткові вимоги, позивачу не надано. До того ж із заявлених нових вимог позивач не сплатив жодної гривні державного мита.
За таких умов, позивач не позбавлений права звернутись до відповідача з певними вимогами, що випливають з правовідносин сторін щодо автомобіля-самоскиду МАЗ-5551 державний номер 16-63 ЕІА, а також недійсності (неукладеності, розірвання...) договорів оренди стосовно цього автомобіля, його повернення, шляхом подання окремого позову з додержанням вимог передбачених ст. ст. 54 - 57 ГПК України.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 283, 284 ГК України, ст. ст. 526, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК України господарський суд
В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М. Мохонько