ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"23" червня 2009 р. справа № 18/47
Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи №18/47
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", м. Сміла Черкаської області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод дозуючих автоматів", м. Кіровоград
про стягнення 100 920,16 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Смілянський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 100 від 26.02.2009 року, яка містить вимоги про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" заборгованості по договору № 9/98-1-2008 від 01.07.2008 року в сумі 89135,78 грн. та 6168,83 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2009 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/47.
07.05.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07.05.2009 року про збільшення розміру позовних вимог на суму 5615,55 грн. Таким чином, позовні вимоги викладені наступним чином:
стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" заборгованість по договору № 9/98-1-2008 від 01.07.2008 року в сумі 89 135,78 грн., 6 168,83 грн. пені та 5 615,55 грн. інфляційних втрат.
22.05.2009 р. представником позивача подано письмове пояснення № 250 від 21.05.2009 р., у відповідності до якого заявлено до стягнення 89135,78 грн. збитків у вигляді неотриманої передплати за виготовлену продукцію, 6168,83 грн. пені та 5615,55 грн. інфляційних.
Ухвалою суду від 22.05.2009 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 23.06.2009 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.
Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2009 року позовні вимоги, з урахування поданої заяви, підтримав в повному обсязі.
Відповідачем в судовому засіданні 07.05.2009 року надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає .
В судове засідання 23.06.2009 року представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 131).
Нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних документів позбавляє можливості розгляду справи по суті, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не є можливим.
Відповідно до частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду у виняткових випадках має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом прийняття участі у судових засіданнях і подання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць в порядку частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/47 на один місяць.
Примірник ухвали направити сторонам у справі.
Голова господарського суду
Кіровоградської області В.М. Балик