ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"03" липня 2009 р. № 15/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 04.03.09р. по справі
за позовом: ТОВ „Тридента Агро” м. Київ
до відповідача: ТОВ „Нафтогазтрейд - Агро” с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області
про стягнення 102974 грн. 68 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Стельмах М.М. довіреність № 2985 від 26.11.08р.
Відповідач звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 04.03.09р. на шість місяців. В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав, представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.
На підставі ст. ст. 75, 121 ГПК України заява відповідача розглядається за наявними в справі документами та при даній явці сторін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.03.09р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 74065 грн. 52 коп. боргу, 4853 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 614 грн. 08 коп. 3 % річних, 4918 грн. 77 коп. пені, 14813 грн. 10 коп. штрафу та судові витрати. В задоволенні решти позову відмовлено.
26.03.09р. виданий наказ про примусове виконання рішення, який надісланий позивачу.
Постановою ВДВС Добровеличківського районного управління юстиції від 22.05.09р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду від 26.03.09р.
Відповідач в заяві від 17.06.09р. посилається на складне матеріальне становище, на наявну, але не зібрану і не реалізовану сільськогосподарську продукцію. В листі від 26.06.09р. відповідач навів графік розстрочки.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора, господарський суд який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Господарський суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає, так як по рішенню суду від 04.03.09р. з відповідача на користь позивача стягнуто, разом з судовими витратами 100371 грн. 05 коп., а відповідач у поданому графіку розстрочки вказує лише на борг в сумі 26305 грн. 53 коп. Належних доказів погашення решти боргу відповідач не навів. Ксерокопія платіжного доручення № 75 від 18.03.09р. свідчить про сплату відповідачем на користь позивача 199046 грн. 36 коп., але у виконавчому провадженні яке відкрите на два місяці пізніше - 22 травня 2009 року зазначається про наявний борг відповідача перед позивачем в сумі 100371 грн. 05 коп., тобто в тій же сумі, що і в рішенні суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 43, 75, 121 ГПК України, господарський суд
В задоволенні заяви відповідача від 17.06.09р. про розстрочку виконання рішення суду від 4 березня 2009 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя