ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/112
16.09.09
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»
про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі №34/112
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»
про
стягнення 26 297,82 грн. заборгованості за кредитом
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача Трофімець С.С., представник за дов. б/н від 22.07.2009;
від заявника (відповідача) не з'явився.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі 34/112, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель»18 380 грн. 61 коп. заборгованості за кредитом, 420 грн. 95 коп. заборгованості за відсотками, 164 грн. 57 коп. пені, а також 262 грн. 98 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»звернулось до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2009 рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі №34/112 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
01.07.2009 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі №34/112, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2009, яка набрала законної сили 28.05.2009 видано наказ.
18.08.2009 заявник (відповідач) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі №34/112 терміном на 12 місяців з подальшою розстрочкою рівними частинами на 6 місяців.
Ухвалою суду від 20.08.2009 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»на 16.09.2009
На призначене судове засідання представник заявника не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як слідує з поданої заяви, відповідач обґрунтував її тим, що на сьогоднішній день не має фінансової можливості виконати рішення суду і сплатити борг, зокрема через економічну ситуацію, що склалась останнім часом на ринку лізингових послуг, а також з огляду на відсутність у контрагентів відповідача платіжної дисципліни.
Позивач надав пояснення, в яких просив заяву відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі №34/112 залишити без задоволення.
Позивач, зокрема зазначив, що у відповідності з умовами п.1.3 Кредитного договору №9/2007 від 01.02.2007, додаткової угоди №1 від 08.09.2007 до нього, відповідач зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості по кредиту згідно з графіком погашення кредиту, визначеним Кредитним договором. Проте відповідач порушив умови Кредитного договору та не виконував графіку погашення кредитної заборгованості.
Відтак, позивач зазначив, що оскільки відповідачу вже встановлювався графік погашення заборгованості за Кредитним договором, а відповідач порушив графік повернення кредитної заборгованості, відсутні підстави для повторного встановлення графіку погашення заборгованості за кредитним договором шляхом встановлення розстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження»(далі -Закон).
Відповідно до ст. 33 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Судом також враховувало матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідачем не доведено виняткових обставин, які можуть слугувати підставою для розстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва №34/112 від 30.03.2009, суд вважає подану відповідачем заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі №34/112.
Суддя Сташків Р.Б.