іменем україни
22 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру та виселення, за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 27 загальною площею 61,22 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом її продажу банком з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У грудні 2013 року відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на ті обставини, що після ухвалення рішення отримала виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» та виявила, що банк надав неправильний розрахунок боргу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 липня2014 року, заяву залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що обставини, які відповідно до ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відсутні.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.
За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року залишити без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.П. Касьян
В.П. Гончар
Д.О. Остапчук