03 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про знесення самочинно встановленого об'єкту незавершеного будівництва, визнання недійсним рішень, договору купівлі-продажу, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав власності на об'єкт незавершеного будівництва,
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.
Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на нього та 22 червня 2015 року звернулася до суду з клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня
2015 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про знесення самочинно встановленого об'єкту незавершеного будівництва, визнання недійсним рішень, договору купівлі-продажу, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав власності на об'єкт незавершеного будівництва, комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:
1. Чи здійснено ОСОБА_2 будівництво об'єкта незавершеного будівництва - офісного приміщення юридичної консультації по
АДРЕСА_1 (будівництво добудови будинку-вставки між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3) на підставі відповідних дозволів, погоджень та затвердженої у встановленому законом порядку проектно-технічної документації і чи відповідає така документація чинному законодавству України?
2. Якщо будівництво здійснено без відповідних дозволів, погоджень та затвердженої у встановленому законом порядку проектно-технічної документації, то яких саме дозволів, погоджень та проектно-технічної документації немає?
3. Чи відповідає будівництво ОСОБА_2 вищевказаного об'єкта незавершеного будівництва затвердженій у встановленому законом порядку проектно-технічній документації (при її наявності)?
4. Якщо не відповідає, то які саме відхилення та порушення існують?
5. Чи було порушено ОСОБА_2 будівельні, архітектурні, санітарні та протипожежні норми при будівництві вищевказаного об'єкта незавершеного будівництва?
6. Чи не впливає та не шкодить збудований ОСОБА_2 об'єкт незавершеного будівництва на конструктивні елементи житлового будинку по АДРЕСА_2 та мережі комунального господарства, які знаходяться в цьому житловому будинку?
7. Чи відповідає дійсності те, що ОСОБА_2 збудовано вище згаданий об'єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці, яка була раніше закріплена, як прибудинкова територія до житлового будинку по АДРЕСА_2?
Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою:
79024, м. Львів, вул. Липинського, 24.
Надано в розпорядження експертів матеріали справи та технічну документацію, надану відповідачем ОСОБА_2
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків та привести експертів до присяги.
Встановлено строк проведення експертизи до 02 вересня 2015 року.
Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи клопотання позивачки про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи суд апеляційної інстанції правомірно виходив з того, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: визначення відповідності розробленої проектно-технічної документації на будівництво офісного приміщення юридичної консультації (будівництво добудови будинку-вставки між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3) на земельній ділянці чинному законодавству України та визначення відповідності виконаних будівельних робіт по об'єкту незавершеного будівництва затвердженій проектно-технічній документації, необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про знесення самочинно встановленого об'єкту незавершеного будівництва, визнання недійсним рішень, договору купівлі-продажу, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав власності на об'єкт незавершеного будівництва.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк